Pao i drugi natječaj oko gradnje školske dvorane: Stankovačkoj školi poništen odabir stručnog nadzora

Osnovna škola Petra Zoranića iz Stankovaca baš nema sreće sa svojim projektom izgradnje školske sportske dvorane. Nakon što im je drugostupanjsko tijelo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) prije nekoliko mjeseci poništila odluku o odabiru na javnom natječaju za izvođenje radova na izgradnji sportske dvorane i uređenje okoliša ove škole, DKOM im je nedavno poništio i odluku o odabiru na drugom javnom natječaju za isti projekt, onom za stručni nadzor i koordinatora zaštite na radu nad izvođenjem radova na ovoj izgradnji.

Ponovno ocjenjivanje

Komisija je ovaj natječaj vratila naručitelju, školi na ponovno postupanje, što znači da se sve ponude trebaju ponovno ocijeniti. S obzirom na da škola treba nadoknaditi žalitelju, tvrtki KLing iz Liča troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.320 eura, kao i da je, dakako, naknada tih troškova bila određena i pri prvom rješenju DKOM-a, ukupan iznos koji trebaju nadoknaditi dvama žaliteljima penje se na za jednu školu paprenih 11.686,30 eura.

Iako su, prema riječima odgovorne osobe OŠ P. Zoranića iz Stankovaca, zato što ova škola nema kvalificirane stručnjake za provedbu ovih dvaju postupka javne nabave, za njihovu provedbu angažirali vanjske suradnike, pa se iz javno objavljenih podataka o članovima stručnog povjerenstva koji su provodili ove dvije javne nabave može vidjeti kako su angažirali jedan obrt za poslovno savjetovanje iz Zagreba, očigledno je kako je ovo za školu i za ove stručnjake bio prevelik zalogaj. A koji ih je, uz skupih 11.686,30 eura, stajao i usporavanja u provedbi projekta.

Komisija je u rješenju objavila kako je u ovom drugom postupku javne nabave za projekt dvorane zaprimljeno pet ponuda koje je naručitelj, škola ocijenila valjanima te je odabrala ponudu tvrtke Granda Projekt iz Zagreba u iznosu od 34.000 eura. Žalitelj, KLing ponudio je posao izvesti za 52.700 eura.

KLing u žalbi osporava zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda odnosno osporava način bodovanja i broj dodijeljenih bodova njegovoj ponudi, navodeći kako je škola kod bodovanja specifičnog iskustva glavnog nadzornog inženjera KLinga, Marinka Prostrana, dipl. ing. građ., napravila propust. Tvrde kako im je od ponuđenih 55 poslova/projekata škola priznala 41 referencu, a trebala je priznati 44 reference odnosno trebala je priznati još tri reference.

Tri reference

Radi se o referencama za obavljanje poslova stručnog nadzora za obnovu zgrade stare interne Opće bolnice dr. Ivo Pedišić iz Siska, rekonstrukciju i dogradnju Srednje škole Dugo Selo te Inkubatora za kreativne tehnologije i IT industriju – Energana u Rijeci.

U odgovoru na žalbu naručitelj, škola, navodi kako je ugovor za uslugu stručnog nadzora u sisačkoj bolnici evidentiran s navodom odnosno obrazloženjem »sporazumno raskinut«. Za referencu za Srednju školu Dugo Selo ističu kako su provjerili izravno s ugovarateljem posla koji im je potvrdio kako je građevinska bruto površina relevantna za ovaj zahvat iznosi 720,65 m2, dok je natječajnom dokumentacijom za stankovačku školu određeno kako se uzimaju u obzir samo poslovi stručnog nadzora za građevine minimalne kvadrature 1.000 m2.

– Za potrebe priznavanja reference odlučan je stvarni opseg izvedenih radova i pružene usluge stručnog nadzora, a ne ukupna površina građevine na kojoj je zahvat izveden. Za reference riječke građevine iz Grada Rijeke su nam odgovorili kako »zgrada Energane prema namjeni poziva iz kojeg je sufinancirana spada u poduzetničko-poslovnu infrastrukturu, a prema prostorno-planskoj dokumentaciji u zonu gospodarske djelatnosti, napominju iz škole.

Ocjenjujući sve navode iz DKOM-a kažu kako u odnosu na referencu u Sisku naručitelj, škola, nije uputila drugoj ugovornoj strani ispravan upit s točnim nazivom obavljene usluge, što priznaje u odgovoru na žalbu, stoga ova strana nije mogla potvrditi iskustvo stručnjaka. Pogrešno su tako, dodaju, ocijenili da referenca ne udovoljava.

Sporna kvalifikacija

– Navod da je ovaj ugovor evidentiran kao »sporazumno raskinut« nije od utjecaja na ocjenu Komisije o zakonitosti provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda, budući da navedene okolnosti nisu navedene u Analitičkom prikazu provjere referenci, odnosno Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, kao razlog za nepriznavanje sporne reference. Za reference Srednje škole Dugo selo naručitelj treba u ponovljenom postupku nedvojbeno utvrditi udovoljava li predmetna referenca uvjetu za bodovanje što se tiče građevinske bruto površine minimalne kvadrature 1.000 m2, odnosno provjeriti stvarni opseg izvedenih radova i pružene usluge stručnog nadzora, naglašavaju iz DKOM-a.

Za treću referencu, onu posla u Rijeci, Komisija smatra, dodajući kako to pravilno ističe i žalitelj, KLing, da se očitovanje Grada Rijeke odnosi isključivo na kategoriju projekta u okviru poziva iz EU fondova, koja kvalifikacija nije relevantna za tumačenje kriterija iz dokumentacije o nabavi.

– Namjena građevine u smislu javne i društvene namjene utvrđuje se prema stvarnoj uporabi, funkciji i dostupnosti, a ne prema kategoriji pod kojom je projekt sufinanciran. Grad Rijeka je u Rješenju o izmjeni i dopuni građevinske dozvole za ovu građevinu od 4. listopada 2023. utvrdio kako se radi o zgradi javne i društvene namjene, pojašnjavaju iz DKOM-a dodajući kako je osporavanje žalitelja KLinga o ocjeni naručitelja, škole o neprihvatljivosti triju referenci stručnjaka KLinga ocijenjeno osnovanim.