Duško Tanasković dobio 19 godina zatvora

Na Županijskom sudu u Zadru Duško Tanasković, državljanin Srbije u dobi od 30 godina, nepravomoćno je jučer osuđen na 19 godina zatvora zbog kaznenog djela ubojstva. Kriv je što je 25. kolovoza 2022. u 6.01 sati ispred noćnog kluba Noa na plaži Katarelac, susjednoj plaži Zrće na otoku Pagu, likvidirao 39-godišnjeg državljanina Crne Gore Gorana Vlaovića. Tanasković nije bio na izricanju presude, a predsjednica sudskog vijeća sutkinja Ana Brkić kazala je kako im je iz Zatvora u Splitu dostavljena izjava optuženika u kojoj je naveo kako ne želi nazočiti objavi presude.

Tanaskoviću se u kaznu koja je blizu zakonskom maksimumu od 20 godina uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. kolovoza 2022. nadalje. Produljuje mu se istražni zatvor koji može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon toga do rješenja o upućivanju na služenje kazne zatvora. Protiv presude stranke imaju pravo podnijeti žalbe.

Ubojica čekao žrtvu

Oduzima mu se pištolj Glock, adapter za prigušivač i pripadajući meci, kao i razbijeni mobitel. Oštećenici, majka, otac i brat žrtve se upućuju da imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 106.179 eura ostvaruju u parničnom postupku.

U obrazloženju presude predsjednica sudskog vijeća je rekla kako je utvrđeno da je Tanasković stajao ispred terase noćnog kluba Noa, a čim je vidio kako žrtva izlazi iz kluba, brzim je korakom došao i pucao mu iz neposredne blizine pištoljem marke Glock 17 u stražnji dio glave. Od posljedica teške, po život opasne ozljede je Vlaović preminuo u vozilu Hitne medicinske pomoći na putu do zadarske bolnice.

Tanasković je, nakon što je ispalio hitac, pobjegao s mjesta događaja. Svjedoci su opisali kako je pobjegao u pravcu plaže Katarelac, a bježeći je presvukao majicu i s glave skinuo bijelu šiltericu, odbacio je ruksak, odnosno poduzeo je sve radnje u cilju otežavanja njegove identifikacije.

Budući da su svjedoci odmah prijavili djelo policiji te su cijelo vrijeme kretanje osumnjičenika dojavljivali policijskim službenicima u kojem se pravcu počinitelj kreće, policajci su neposredno nakon počinjenja, već oko 6.15 sati locirali i uhitili počinitelja, za kojeg su pregledom putovnice utvrdili da se radi o optuženiku Tanaskoviću. U blizini uhićenja je pronađena crna majica u koju je bila umotana šilterica, koji predmeti odgovaraju odjeći koju je na sebi imao počinitelj, a na tim su predmetima pronađeni DNK profili upravo Tanaskovića. Nedaleko mjesta uhićenja pronađena je crna torbica u kojoj se nalazio pištolj marke i modela Glock sa streljivom, s namontiranim prigušivačem. Balističkim i mehanoskopskim vještačenjem je utvrđeno kako je upravo iz tog pištolja pucano, potom da je pištolj bio ispravan, kao i da je deformirano zrno pronađeno u glavi žrtve ispaljeno upravo iz tog pištolja. Na cijevi i dršci pištolja pronađeni su DNK profili Tanaskovića, a da je on pucao iz pištolja utvrđeno tako da su na silikonskim odljevcima sa šaka njegove desne i lijeve ruke utvrđena plava obojenja karakteristična za čestice baruta. Stoga činjenica da svjedoci na prepoznavanju nisu prepoznali okrivljenika, zbog svih rezultata vještačenja koje upravo okrivljenika dovode u vezu s počinjenjem ovog djela, nije od utjecaja.

Bio je ubrojiv

Obrana je osporavala da je počinitelj u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv.

– Kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem Klinike za psihijatriju Vrapče utvrđeno je kako je Tanasković u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv. Vještaci su zaključili kako optuženik ne boluje od duševne bolesti i psihoze, već njegovo socijalno i osobno funkcioniranje upućuje na disocijalni poremećaj ličnosti. U odnosu na lijekove čija je prisutnost utvrđena toksikološkim vještačenjem utvrđeno je kako oni nisu utjecali na ubrojivost oštećenika. Iako se toksikološkim vještačenjem nije moglo utvrditi je li bio pod utjecajem kokaina, vještaci su isključili da bi ovo djelo bila posljedica ovisnosti, budući da Tanasković nije ovisnik o psihoaktivnim tvarima, već ih samo povremeno zlorabi. Vještaci su utvrdili kako kod optuženika nisu evidentirani nikakvi psihotični simptomi koji bi doveli u pitanje njegovu ubrojivost. Stoga proizlazi da je u vrijeme počinjenja djela optuženik shvaćao značenje svog postupanja te je u potpunosti upravljao svojom voljom. Bio je ubrojiv, ističe se u presudi.

Kazneno djelo počinio je, dodaje se, s izravnom namjerom, s htijenjem i željom da ubije žrtvu. Za žrtvom je došao u Hrvatsku, pratio ga je i čekao iz noćnog kluba te ga ubio.

– U trenutku kada je shvatio da su ga opkolili policajci i da ne može pobjeći, razbija mobitel s ciljem prikrivanja tragova, kontakata i sadržaja izmijenjenih poruka za koje možemo pretpostaviti da su imale veze s počinjenjem ovog kaznenog djela, navodi sutkinja Brkić. Na suđenju se, naime, nisu uspjele dokazati pretpostavke kako je od Tanaskovića naručeno da ubije Vlaovića, a koji je prema nekim informacijama bio dio kriminalnog klana iz Crne Gore.

Nije izrazio kajanje i žaljenje

Sud je optuženiku cijenio oblik krivnje s kojim je djelo počinjeno, budući da je postupao s izravnom namjerom.

– Do kraja dokaznog postupka nije izrazio iskreno kajanje niti trunku žaljenja prema žrtvi i članovima njegove obitelji. Optuženik je u obrani iznio kako mu je žao što je učinio puno loših stvari u svojem životu, pa i ovo, a sve zbog svoje bolesti. Međutim, iz rezultata provedenih dokaza ne proizlazi da se ovo djelo može povezati s njegovom bolesti, već suprotno od toga. Ovakva izjava optuženika se ne može smatrati priznanjem počinjenja kaznenog djela, a niti iskrenim kajanjem i žaljenjem zbog počinjenja djela. Nije pokazao da je svjestan štetnosti i neprihvatljivosti svojeg protupravnog ponašanja, naglašava se u presudi.

Kao otegotnu okolnost sud mu je uzeo i raniju osuđivanost zbog kaznenog djela razbojništva i kršenja zakona o oružju, nedozvoljenog držanja oružja i kaznenog djela teške krađe. Sada je oružje koristio za ubojstvo, a počinio ga je nedugo nakon odsluženja kazne u Okružnom zatvoru Kragujevac.

– Otegotno je i što je djelo počinjeno na javnom mjestu pred većim brojem ljudi koji su izlazili iz noćnog kluba, što je izazvalo zgražanje i uznemirenost. Olakotnih okolnosti sud optuženiku našao, zaključuje sutkinja Brkić.

Komentirajući presudu zastupnik optužbe, prvi zamjenik županijskog državnog odvjetnika (ŽDO) u Zadru, Ivica Škara, kazao je kako je Državno odvjetništvo zadovoljno ovakvom odlukom. Dodao je kako je sankcija očekivana te se s njom šalje poruka da je društvo beskompromisno kod počinjenja ovakvih kaznenih djela.