“Vrančić je lagao da sam se predstavljao kao vlasnik zemljišta”

Nakon Milinkovića svjedočio je i Rogić potvrdivši da ga je angažirala Mirjana Milinković te da mu je pokazala vlasnički list iz kojeg je bilo nesporno kako je vlasnica parcele i da na njoj nema nikakve zabilježbe
Nisam ja angažirao bagerista Srećka Rogića za podizanje asfaltnog sloja preko kojeg su stanari tzv. Galićevih zgrada dolazili do stanova, već moja majka. Ona je radove i platila, a osim toga, i vlasnica je te  zemljišne parcele u Diklu. Ja jesam bio tamo kad je policija došla, ali im  se nisam predstavio kao vlasnik, iznoseći svoju obranu pred sutkinjom  Općinskog suda u Zadru Sandrom Radanović rekao je jučer Nikša Milinković.
Ipak, smatrao je da njegova majka na poravnavanje i ograđivanje svojeg vlasništva ima pravo, a naglasio je i kako je imala svu dokumentaciju,  urednu i katastarski čistu 1/1 te izrađen elaborat za gradnju obiteljske  kuće. No, zapelo je s dozvolama za gradnju, kazao je Milinković, kojeg je  Grad Zadar zajedno s Rogićem tužio zbog uklanjanja asfaltnog puta i  štetu od 27.978,75 kuna.
Na parceli nije bilo zabilježbe
– Moja je majka odlazila kod tadašnjeg gradonačelnika Zvonimira  Vrančića, ali on joj je rekao da put neće ukloniti i da je to njihovo. Nije ni  ponudio otkup dijela preko kojeg je prolazio pristupni put prema Galićevim zgradama, a kad je rekao da sam se ja predstavljao kao vlasnik  zemljišta lagao je. Lagale su i gradske pravnice Jagoda Surać i Ružica Vrdoljak jer im je tako svima u interesu. Govorili su o nekakvom ugovoru s  bivšim vlasnikom Ivanom Kucelinom, ali taj ugovor ne postoji niti je taj  put igdje uknjižen i evidentiran, rekao je Milinković dodajući kako ni danas nije riješena ta situacija te da njegova majka, koja je prvo angažirala  odvjetnika Tomu Papića, a potom Božu Vrkića, i danas čeka odgovor na  upravni postupak u svezi ishođenja građevinske dozvole iz Splita. Milinković je napomenuo kako je parcela jako uska pa da u obzir dolazi ili  prodaja u cijelosti ili da se put ukloni, a kako dogovora nije bilo njegova  majka odlučila je stvar uzeti u svoje ruke.
Nakon Milinkovića svjedočio je i Rogić potvrdivši da ga je angažirala  Mirjana Milinković te da mu je pokazala vlasnički list iz kojeg je bilo nesporno kako je vlasnica parcele i da na njoj nema nikakve zabilježbe.
Rogić je svoju prvotnu izjavu državnom odvjetništvu ponovio te je naglasio kako on nije sudjelovao u rušenju asfalta po drugi put, 31. ožujka  2012., već 15. ožujka. Naglasio je kako je za dva rušenja saznao iz medija  gdje se za drugi slučaj spominjalo njegovo ime.
Postojalo alternativno rješenje
– Pisalo je da sam ja vlasnik bagera, ali nisam. Taj sam dan na poziv gospođe Milinković došao srušiti jedan mali zidić koji priječi prolaz iz Ulice  Romansa prema zgradama, ali nisam ni to odradio jer se jedan od stanara, Zoran Rudić, objesio na crijeva bagera i spriječio me, ispričao je Rogić, a Milinković je dodao kako je njegova majka htjela platiti rušenje zidića i tako otvoriti prolaz stanarima na mjestu koje je u nacrtima i upisano kao put, a što njezina parcela nije. Dodao je kako Rudić to nije dopustio jer bi mu se u tom slučaju sav promet prema ostalih osam zgrada odvijao ispod balkona, budući da on živi u prvoj zgradi.
– Njemu ne može pod balkonom, a mojoj majci može preko parcele i  to nelegalno, zaključio je Milinković te podsjetio kako je drugi put kad je  podizan asfalt policija iz bagera izvela i uhitila Ivana Kneza. On je bio u  ovom istom slučaju trećeoptuženi sve do posljednjeg ročišta od prije  mjesec i pol dana kad je ODO odustalo od tužbe protiv njega  i Nikše Milinkovića tereteći ih da su tom prilikom pokidali kabele za telefon i dovod električne energije zbog čega su neke zgrade ostale bez tih usluga na  kratko.
Odvjetnik optuženog Milinkovića, Božo Vrkić, jučer je predložio da se  Knez sada sasluša kao svjedok, što je i prihvaćeno, ali je odbijen njegov  zahtjev da se od Grada Zadra pribave informacije o vođenju kaznenog  postupka protiv nekih zaposlenika upravo zbog nezakonitih radnji vezanih uz izdavanje dozvola građevinskom poduzetniku Tomislavu Galiću  za gradnju zgrada u Diklu, a od kojih su neke, podsjetio je, izišle iz gabarita.
Suđenje se nastavlja.