Oporba: “Slučaj Milić” pokazuje kontinuiranu opstrukciju i uništenje institucija

Obrazloženje Županijskog suda u Zagrebu da Povjerenstvu za sukob interesa ne može dostaviti prijepis poruka između glasnogovornika Vlade Marka Milića i tadašnjeg šefa Hrvatskih šuma Krunoslava Jakupčića jer se nalaze na optičkom mediju oporba smatra uništavanjem institucija.

Tjednik Nacional u utorak je objavio da Uskok i zagrebački Županijski sud sabotiraju Povjerenstvo i odbijaju poslati na uvid poruke u kojima Milić sa šefom Hrvatskih šuma razgovara o zapošljavanju svog prijatelja, proizašle iz istrage u aferi Vjetroelektrane.

Nacional navodi da povjerenstvo traži prijepis poruka koje su Milić i Jakupčić razmjenjivali od 2018. do 2019. te da Uskok kaže da su na Županijskom sudu, a Županijski sud da je traženi sadržaj na optičkim medijima pa ne može poslati prijepis.

Bauk: Kao da se dobro zezaju

Uskok je danas izvijestio da je zahtjev za dostavom podataka zaprimio 8. kolovoza te je Povjerenstvo dopisom od 22. kolovoza uputio na Županijski sud u Zagrebu rukovodeći se pritom odredbama Zakona o kaznenom postupku.

Arsen Bauk, SDP-ov saborski zastupnik i član Državnog sudbenog vijeća (DSV), u Saboru je izjavio da mu cijela priča zvuči “kao da se dobro zezaju”.

“Kao član DSV-a pozivam predsjednika Županijskog suda u Zagrebu da se uozbilji, da isprintaju to što imaju i pošalju instituciji koja ih to traži. Mislim da sud ima obavezu te podatke slati Povjerenstvu, ako se ne radi o zaštićenim i tajnim podacima, a svi imamo obavezu Povjerenstvu slati podatke pa tako i institucije”, poručio je Bauk.

Sandra Benčić (Možemo!) je rekla da joj stav Županijskog suda zvuči kao da nemaju printer. S optičkog medija možeš nešto staviti na printer i onda imaš u isprintanom obliku, a s optičkog medija možeš i preko e-maila slati dokument pa mi to zvuči kao da nemaju čitač optičkog medija, što se nadam da imaju.

“Naravno da je to izvlačenje iz situacije, ali vrlo nemušto”, ocijenila je, ustvrdivši da je ovo još jedan dokaz koliko nezavisne institucije u Hrvatskoj ne funkcioniraju.

“Nije prvi put da neovisna tijela kao što su Povjerenstvo i pravobraniteljice ne mogu doći do informacija od drugih tijela javne vlasti koja su im potrebna za obavljanje dužnosti. To je kontinuirana opstrukcija i zaista se vidi da u zadnjih sedam godina dolazi do uništenja institucija. Institucije je jako teško izgraditi, ali ih je, nažalost, jako lako uništiti”, zaključila je Benčić.

Jandroković: To je vrlo škakljiva priča

Predsjednik Sabora Gordan Jandroković izjavio je da nema dovoljno informacija i ne može dati meritornu ocjenu treba li sud odgovoriti Povjerenstvu ili Povjerenstvo treba dostaviti određene podatke sudu, odgovara li Povjerenstvo Uskoku ili Uskok Povjerenstvu.

“To je vrlo škakljiva priča o kojoj nemam dovoljno informacija, a i to je stara prepiska o kojoj smo čuli još prije godinu dana, a zašto se sada reciklira i otkuda te informacije, to zaista ne znam”, kazao je Jandroković novinarima.

Ponovio je da je smisao izmjena Kaznenog zakona da se ne zloupotrebljavaju informacije iz istraga. “Tijekom mjera praćenja i prisluškivanja istražitelji vjerojatno čuju svašta i tko zna koliko i privatnih stvari znaju o svima koji su meta njihovog praćenja i zaista mi je neprihvatljivo da ono što nije vezano uz istragu na manipulativan način izlazi u medije”.

“Teško da je to branjivo da se tu radi o slobodi govora, slobodi pisanja, ako netko tko je u privilegiranom položaju dobiva i čita sve te transkripte i kaže sada bi mogli nekome naškoditi i hajdemo pustiti informaciju koja uopće nema nikakve veze s istragom. To je osjetljiva materija jer se sudara pravo na informaciju koje imaju građani i pravo na privatnost, bez obzira na to što smo javne osobe”, istaknuo je.

To što se Milić raspitivao, dodaje, ne znači nužno da je on kriv i da je imao bilo kakve loše namjere, o tome mogu odlučivati nadležna državna tijela, a kada se stvari izvade iz konteksta i počne preko medija prepucavati Povjerenstvo sa sudom, s Uskokom i DORH-om, to ne vodi nikuda, poručio je.

“Oni koji su onda tema se osjećaju jako loše, a i građani vrlo često o nekome tko se slučajno nađe u tom kontekstu mogu zaključiti vrlo loše iako čovjek nije kriv”, smatra Jandroković.

Iz Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa za Hinu su kazali da u ovome trenutku neće davati nikakve izjave zato što je taj predmet još uvijek u radu, odnosno, “on još nije u fazi u kojoj bi to što se u predmetu tražilo, što se dobilo i koji su zaključci bilo otvoreno za javnost”.

Međutim, u trenutku kada predmet bude spreman za donošenje konačne odluke, dodali su, on će biti na javnoj sjednici i tada će se iznijeti što je sve primljeno, dobiveno i koji su zaključci.