ISKAZI SVJEDOKA Objavljena imena žrtve i policajca koji ju je “spasio od Novoselovića”!

Na Općinskom sudu u Zadru jutros je došlo do obrata u postupku protiv bivšeg gradskog vijećnika Rena Sinovčića kojega je tužio  SDP-ovi vijećnik Antun Novoselović za kazneno djelo klevete, a nakon  što ga je ovaj za govornicom prozvao zbog silovanja samohrane majke.
Naime, nakon što se nekoliko puta nije pojavio na raspravama, Sinovčič je na ročište kod suca Ante Bačića jutros došao s čak dva svjedoka. No, najveće je izenađenje nastalo u trenutku kada je spomenuto i  ime navodne žrve zlostavljanja s obzirom da je u protekle četiri godine  sve  vodilo ka tome da se nitko od svjedoka navodnog kaznenog djela  neće ni pojaviti. No, svjedok Siniša Gulić i optuženi Reno Sinovčić rekli  su puno ime i prezime žene koju je navodno napao Novoselović, a koje,  naravno,  zbog osjetljivosti kaznenog postupka nećemo objaviti.
Rasprava je počela Sinovčićevim odricanjem na pravo na branitelja jer  je odlučio kako će se i u nastavku procesa sam braniti. Potom je saslušan  prvi svjedok, Marko Sinovčić, bivši dečko oštećenice, koji je rekao kako  nije u rodu sa optuženim, te da mu je njegova tadašnja djevojka pričala  što joj se dogodilo. Nakon što je odbio reći njeno ime, sudac ga je upozorio da je dužan govoriti istinu, no svjedok je kazao kako je ne bi htio imenovati:

Rekla mi je da je napastvovana
– Godine 2012. na 2013. povremeno sam živio sa tom djevojkom, tada  mi je rekla da je bila u nekom stanu i da je napastovana i znala se noću  buditi u šoku – kazao je Marko Sinovčić.
Na sučevo pitanje je li mu rekla tko ju je napastvovao, odgovorio je da  se ne sjeća te da se ne može sjetiti ni sadržaja svega onoga što mu je ispričala: 
– Rekla mi je da su u tom stanu bile ona i prijateljice i dvije muške osobe,  više ne sjećam njihovih imena, te da je bio nekakav parti  u nekom  novootvorenom stanu. Rekla mi je da je napastovana u tom stanu, ali  sam siguran da nije upotrijebila riječ silovanje. Ne sjećam se da mi je rekla tko ju je napastovao, ali sada iz novina znam koje se ime spominje –  svjedočio je Sinovčić.
Na sučevo pitanje je li spominjala kakvu krvavu robu koju je bacila,  odgovorio je da možda jest, ali se on toga danas ne sjeća.
Idući svjedok, Siniša Gulić, u svom je iskazu odmah iznio ime navodne  žrtve silovanja svjedočeći kako  tom slučaju zna jer je bio u izvabračnoj  zajednici s oštećenom s kojom ima dijete:

Krvavu robu bacila u kontejner
– Njena prijateljica mi je tada ispričala kako su te noći njih dvije bile  vani i da su išle na otvaranje tog novog stana. Ta prijateljica imenom D.,  neka Bosanka, rekla mi je da nije u redu da se ta stvar pusti da miruje i da  su bile ušutkavane jedna i druga da o tome ne govore. Ispričala mi je da  se te večeri oštećenici dogodilo zlo i da je krvavu robu bacala u kontejner. I da je dotični gospodin bio s njim u sobi. Kada sam oštećenicu pitao  o tom događaju rekla mi je da se to mene ne tiče, jedino što mi je potvrdila je da se sve dogodilo protiv njezine volje – kazao je Gulić, dodajući:
– Rečeno mi je i ime te osobe koja je to učinila, a riječ je o ovdje prisutnom privatnom tužitelju. Rekla mi je da su bili sami u sobi i da ju je vjerojatno udario. Ne znam točno što se dogodilo u toj sobi, to mi nije ispričala, nisu mi željele dati informacije o tome. Saznao sam da ju je privatni tužitelj odvezao i na farmu krava na Bokanjac, to mi  rekla žrtva.  Ovo sve je ionako javna tajna u gradu Zadru – izjavio je svjedok, a na  sučevo ptanje je li mu što preciznije rečeno što se zbilo u tom stanu, odgovorio je:
– Čuo sam da su privatni tužitelj i žrtva bili u nekakvom prisnijem odnosu i da ju je on udario. Nisam od nikoga čuo da je bilo neko drugo djelo, nikakvo napastovanje nije spominjano – ispričao je Gulić. Na pitanje  Novoselovićeva odvjetnika, Milana Petričića, poznaje li Antuna Novoselovića,  odgovorio je da ne pozna, ali da mu je njegovo ime spomenuto u  tom razgovoru:

Sinovčić želi da ga pošalju na poligraf
– I žrtva i njena prijateljica su spomenule njegovo ime, danas znam da  je radio u Policijskoj upravi zadarskoj, bilo je rečeno da je neki čovjek iz  Koprivice to napravio oštećenici, a vremenom su mi otkrile njegovo  ime.
Petričić je potom svjedoka upitao je li se u to vrijeme vodio kakav postupak protiv njega i je li osuđivan, a Gulić je napomenuo da "koliko se  sjeća, nije", a poslije Domovinskog rata je osuđivan zbog posjedovanja  marihuane. 
Uslijedila je Sinovićeva obrana u kojoj je naveo da stoji iza svega što je  rekao te je sudu  na kraju predložio da ga pozovu na poligraf. Jučer je prvi  put spomenuo i ime navodne žrtve, prepričavajući kako ga je potražila i  sve mu ispričala:
– Pet ili šest mjeseci prije nego sam ovo iznio na Gradskom vijeću, spomenuta gospođa je došla na TV Vox  Gaženicu i zatražila da malo porazgovara sa mnom. Rekla mi je da se puno puta noću budi i škriči i da će  mi ispričati pa  će joj biti lakše. Rekla je da ju je policajac S. A.  pozvao da  idu kod njega u stan, da je uzeo piće, da bilo je dosta pijano u tom stanu  i da ju je dotični gospdin Antun za ruku odveo u sobicu. Nije mi rekla da  ju je silovao, a niti da nije, niti sam ja ikad to izjavio, ali ne morate nekom  staviti da bi ga se silovalo. Rekla  mi je da je bio jako nasilan, pijan i neuračunljiv i da je u jednom trenutku počela škričati  – kazao je Sinovčić,  dodajući kako je o ovome razgovarao i sa ocem žrtve koji da mu je potvrdio događaj, ali se plaši prijaviti policiji radi "moćne policijske  značke".
Nakon iznošenja obrane i završnih riječi, sudac  Ante Bačić presudu je  najavio za petak.

Policajac S. A. je maknuo  Novoselovića od žrtve
Sinovčić je u svojoj obrani spomenuo puno ime i prezime još jednog svjedoka, policajca PU zadarske, navodeći ga kao čovjeka koji je spasio oštećenicu (no njegovo  ime do izricanja presude nećemo objaviti):
– Brižni policajac S. A.  uletio je u sobu, izderao se na Novoselovića i maknuo ga.  Kada ih je razdvojio, ona je to iskoristila, pokupila robu koja je bika krvava i sa prijateljicom utekla niz skale, a S. i Antun su ostali sami. Žrtva je otišla u stan sa priajteljicom, gdje se oprala i presvukla, a robu je bacila u kontejner da se ne bi saznalo.  No činjenica je da to nije bio kraj jer su i jedan i drugi policajac znali da će odgovarati ako ovo dođe u javnost, da će odgovarati i ovaj što je to djelo napravio i ovaj što  ga je prikrio. Zato je počeo pakao prtisaka  koje je žena liječila  tabletama. Antun ju je  sačekivao nakon posla autom, ili joj zvonio na vrata:
– I  S. A. je dolazio kod nje i govorio joj da će izgubiti posao ako bude pričala o ovome jer on djelo nije prijavio – kazao je u svojemu iskazu Sinovčić.

Petričić: Kleveta je krenula od  govornice Gradskog vijeća
Branitelj Antuna Novoselovića, Milan Petričić, u završnoj je riječi istaknuo da slijedom izvedenih raspoloživih dokaza, a po ocjeni privatnog tužitelja, neće biti sporno  da su od strane okrivljenika počinjena kaznena djela klevete i uvrede:
– Naša stvarnost naučila nas je da nivo izgovorene javne riječi u političkom djelovanju nije na zavidnoj razini, kao i da postoje mediji koji nemaju minimum razine ozbiljnosti i odgovornosi kada je riječ o javno izgovorenoj rječi. Ovo naglašavam jer je  kleveta krenula od govornice na Gradskom vijeću – upozorio je Petričić, komentirajući i "iznenadnu pojavu svjedoka" za koje napominje kako je jedan od njih  istog prezimena kao i okrivljeni, a drugi je osuđen u vrijeme dok je privatni tužitelj bio u zadarskoj policiji, te da saznanja o događaju imaju od osobe s kojom su bili u vezi.