Oslobođena zadarska sutkinja koja je optužena da je krala u dućanu

Sutkinja Trgovačkog suda u Zadru nepravomoćno je oslobođena na splitskom Općinskom sudu optužbe za jedno produljeno kazneno djelo krađe, piše Dalmatinski portal. Sutkinju se teretilo da je u oba slučaja krala u prodavaonici u centru Supernova Zadar. U optužnici se navodilo da je optuženica prišla policama te uzela haljinu od 300 kuna, jedan prsten vrijedan 39 kuna, suknju od 225 kuna te četiri bluze vrijedne nešto manje od 600 kuna. Nakon što je otišla u kabinu, tvrdilo se da je skinula sigurnosne etikete i zaštitu, a potom ih sakrila i odnijela čime je oštetila dućan za 1.138 kuna ili nešto više od 150 eura.

Drugi put, 6. rujna, tvrdilo se da je uzela sako vrijedan 366 kuna te dva para hlača vrijednih nešto manje od 500 kuna, čime je oštetila trgovačko društvo za 873 kune ili 115 eura.

Sve skupa, nastala je šteta od 2.012 kuna ili 267 eura. Sutkinja je uhvaćena u rujnu kad je s robom pokušala napustiti trgovinu, a dodatnim pregledom nadzornih kamera optužili su je i za krađu iz kolovoza.

Slučaj je završio u Splitu, a prvo ročište održano je u rujnu prošle godine. Na raspravu nisu došli predstavnici oštećene tvrtke, a sudu su poslali dopis da ne žele doći na suđenje, niti imaju namjeru aktivno sudjelovati u postupku. Nisu željeli ni postaviti imovinsko-pravni zahtjev, što je bilo posebno značajno za učin od 6. rujna jer se zbog male vrijednosti radi o sitnom djelu krađe pa bi tako ovlašteni tužitelj zapravo bio oštećenik, navodi se u presudi.

Sutkinja je obranu iznijela na raspravi sredinom siječnja ove godine, a kategorički je tvrdila da nije ušla u dućan s namjerom da išta ukrade. Kazala je tijekom izlaganja da joj je cijela obitelj oboljela od COVID-a, kao i ona, i to drugi put, a kada se vratila na posao, dobila je izuzetno složen predmet od četiri tisuće stranica. Također, navela je kako ju je upravo sestra zvala dok je bila u trgovini.

Ispričala je kako je u jednom trenutku shvatila da se predugo zadržala i da mora otići po supruga i djecu, a prisjetila se kako ju je djelatnica sustigla kad je pokušala izaći iz trgovine. Potom se vratila u trgovinu i pokušala riješiti nesporazum.

Objašnjavala je djelatnicama da nije ništa ukrala, istaknuvši je da je zaštitar vikao na nju. Potom su došli i policajci, a djelatnica im je pokazala snimke video nadzora. Kada je vidjela da jedna djelatnica drži više etiketa, rekla im je da to nema veze s njom i da je sve jedan veliki nesporazum. Sud je zaključio kako nije dokazano da je optužena sutkinja počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret pa je oslobođena.

‘Nedokazanost učina djela prije svega se ogleda u nedostatku dokaza koji se odnose na radnju od 17. kolovoza. Sud je ispitao veći broj svjedoka te je vrlo precizno pregledana snimka nadzornih kamera, i to uz stručnu pomoć informatičara i na velikom ekranu radi preciznosti pregleda snimki.

U kontekstu materijalnih dokaza, teza o učinu kaznenog djela od 17. kolovoza trebala bi proizlaziti iz snimki više nadzornih kamera u trgovini , a u samoj optužnici ODO Split tvrdi da glavni dokaz proizlazi iz DVD snimke nadzorne kamere. Kada se dovede u vezu sadržaj snimki s popisom predmeta za koje stoje da su ukradeni 17. kolovoza, sud je primijetio, odnosno, svojim očima vidio da okrivljenica uopće nije bila u doticaju ni s kakvom suknjom’, stoji u presudi.