Vlasnik Tri Bartola o atmosferi pri gradnji crpke: "Bili su agresivni, kao da smo mi došli zapaliti Vir"

Djelatnici Općine Vir i općinskih tvrtki koji su bili angažirani da postupaju na samom terenu oko benzinske crpke koju smo tamo gradili prema nama su bili agresivni, kao da smo došli zapaliti ovaj otok. Nisam tamo došao trovati djecu. Razumio bih to da sam na Vir doveo bilo što drugo, no doveli smo tamo ono čega nije bilo, ono za čim je postojala potreba, zbog čega su mi po otvorenju benzinske crpke građani kasnije zahvaljivali, kazao je Bartol Burčul, vlasnik i prokurist tvrtke Tri Bartola, koji je svjedočio na sudskoj raspravi na Trgovačkom sudu u Zadru.

Radi se o trgovačkom sporu u kojem su Tri Bartola tužila Općinu Vir i Republiku Hrvatsku zbog štete koju su pretrpjeli otežavanjem te time i kašnjenjem dovršetka izgradnje benzinske crpke na tom otoku koja se počela graditi 2018., a dovršena je i počela s radom godinu kasnije. Ukupno potražuju iznos od 451.921,16 eura odštete.

Uklonite olupinu do 12 sati

Burčul je u svjedočenju u postupanju prema ljudima iz Tri Bartola i izvođačima radova na izgradnji crpke posebno naglasio ponašanje tadašnjeg načelnika Općine Vir Kristijana Kapovića koje je, na pitanje opunomoćenika Općine Vir, odvjetnika u Zadru Andreja Korljana, je li to ponašanje shvatio kao prijetnju, odgovorio “mogu reći da jesam”.

– Posebno neugodan Kapović je bio kada smo u studenom 2017. godine, dok smo čekali da građevinska dozvola za crpku postane pravomoćna, došli na zemljište koje smo kupili te smo ga ogradili.

Sljedećeg dana pred zoru me nazvao jedan čovjek koji me obavijestio kako na tom zemljištu na Viru nema ničeg, da je ograda uklonjena i odnesena, prisjeća se Burčul dodajući kako su nekoliko sati kasnije došli na Vir, ali se nisu osjećali ugodno.

– U jednom trenutku vidjeli smo kako prema nama hoda načelnik Kapović držeći za uzicu psa pasmine pit bull, dok je u drugoj ruci imao mobitel i snimao. Došao je do nas i rekao kako “nam daje vremena tog dana do 12 sati da uklonimo olupinu”, misleći na naš bager.

Te njegove riječi su me pogodile. Još pamtim i Kapovićevu izjavu u kojoj je za nas iz Tri Bartola rekao “di će ovi kokošari graditi benzinsku”.

Pogodila me ta njegova izjava, s obzirom na to da je benzinska na Viru bila već šesta koju je naša tvrtka izgradila, iskazivao je vlasnik Tri Bartola koji je na pitanje svojeg opunomoćenika Franka Kotlara, odvjetnika iz Zadra, zna li razlog zbog čega se Općina Vir protivila izgradnji ove crpke rekao kako je od određenih ljudi čuo kako je načelnik Kapović također planirao graditi benzinsku crpku na tom otoku.

Pomutili planove Kapoviću

– Poznato je kako je Kapovićeva obitelj vlasnik zemljišta nedaleko kružnog toka na Viru gdje bi se mogla graditi benzinska crpka.

No mi iz Tri Bartola smo uletjeli s našom crpkom, pa je Kapović na nas “digao kuku i motiku”, napominje Burčul koji je otkrio kako su njihovu tvrtku u ljeto 2018. snažno pogodile novčane kazne koje im je izrekla Općina Vir zbog toga što su izvodili radove u vrijeme odluke o sezonskoj zabrani izvođenja.

– Izrekli su po 53 tisuće eura kazni tvrtki Tri Bartola i izvođaču radova Krekić Avangardu, a budući da su oni garantirali za izvođača radova, Fina je našu tvrtku blokirala za cjelokupni iznos od 106 tisuća eura.

Zbog toga smo ostali bez slobodnog novca, pa smo morali prekinuti radove. Kad je Upravni sud u Splitu donio presudu, Fina nam je vratila taj novac, ističe vlasnik ove tvrtke.

Opunomoćenik, odvjetnik Korljan, prigovorio je Burčulovom svjedočenju kazavši kako ne može biti objektivan i nepristran svjedok, budući da je opterećen u smislu objektivne vjerodostojnosti.

Dodao je kako je iskaz u bitnim dijelovima proturječan Burčulovim iskazima iz spisa, paušalan, dijelom neistinit i temeljen na pretpostavkama i tumačenjima nespornih činjenica. Također je, naglasio je, suprotan nespornim činjenicama koje proizlaze iz odluke Ustavnog suda o ovom slučaju.

Na Sudu je svjedočio i Olivio Meštrović, bivši pročelnik za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, čiji Odjel je postupao u slučaju građevinske dozvole za ovu benzinsku crpku na Viru.

No Meštrovićevo svjedočenje bilo je razočaravajuće, s obzirom na to kako je iskazivao da o problemima s izdavanjem ove građevinske dozvole i kasnijim zahtjevima Općine Vir da se ona poništi, zna samo općenito.

Nezainteresirani Meštrović

– Ovu dozvolu izdao je tadašnji županijski Odjel za provedbu dokumenata građenja, a koji je tek po izdavanju ove dozvole pripojen Odjelu čiji sam bio pročelnik. Po objedinjavanju naših odjela bivši pročelnik ugašenog odjela je postao moj zamjenik te je bio zadužen za poslove koji se odnose na građevinske dozvole.

Nisam ove poslove mogao pratiti, budući da se kao pročelnik prije toga njima nisam bavio. Župan i dožupan organizirali su u to vrijeme dva sastanka s predstavnicima Općine Vir u vezi građevinske dozvole za ovu crpku, na kojima sam i ja bio nazočan.

No nisam bio upoznat s postupcima izdavanja ove dozvole, kao ni razlozima protivljenja Općine Vir da se izda ova dozvola, već je o tome znao moj zamjenik, čija je to bila nadležnost, napominje Meštrović koji je kazao i kako nije znao da je tada u njegov već objedinjeni odjel stigao dopis Ministarstva prostornog uređenja u kojem se ukazuje na nezakonitosti pri izdavanju ove građevinske dozvole i na stegovnu odgovornost službenice Županije koja je izdala tu dozvolu.

– Ne mogu se sjetiti ovog dokumenta Ministarstva, a vjerujem da smo u mom Odjelu po tome postupali, kaže bivši pročelnik.

I na njegov iskaz je prigovor izrazio odvjetnik Korljan koji je kazao kako je ovaj iskaz paušalan, te kako začuđuje da se kao donedavni pročelnik ne može sjetiti detalja slučaja koji je blago rečeno neuobičajen.

Suđenje se nastavlja.