DKOM presudio u korist Grada Nina, odbijena žalba na natječaj za projekt širokopojasnog interneta

Prošao je još jedan javni natječaj iz opsežnog projekta razvoja širokopojasne infrastrukture na području grada Nina te općina Privlaka i Vrsi, a koji uime sve tri jedinice lokalne samouprave provodi Grad Nin. Drugostupanjsko tijelo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) odbila je žalbu zajednice ponuditelja EMDA i 3JL Avantime, obje iz Zagreba, na odluku Grada Nina koji je natječajem birao tvrtku koja će im pružiti savjetodavne usluge vanjskih stručnjaka za administraciju ovog projekta i provedbu postupaka nabave.

Grad Nin je još prošle godine na natječaju izabrao izvođača radova na izgradnji širokopojasne infrastrukture na ovom području, ponuda je vrijedna 3,7 milijuna eura. Za ovaj projekt im je dodijeljen novac iz NPOO-a.

Na natječaj za pružanje savjetodavnih usluga pristigle su dvije ponude koje je naručitelj ocijenio valjanima te je odabrao ponudu zajednice ponuditelja HUB consultinga iz Samobora i Apsolona iz Zagreba u iznosu od 162.500 eura. Zajednica EMDA-a i 3JL Avantimea ponudila je posao obaviti za 153.750 eura.

Žalitelji osporavaju zakonitost provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda i traže poništenje odluke o odabiru. Osporavaju valjanost dodjele bodova svom ključnom stručnjaku za državne potpore kojem je od ukupno mogućih 20 bodova, kako tvrde, pogrešno dodijeljeno svega pet bodova.

Članovi stručnog povjerenstva Grada Nina uvidom u ponudu EMDA-e i 3JL-a nisu mogli jasno i nedvojbeno utvrditi ukupan broj odobrenih standardnih ponuda, veleprodajnih uvjeta i naknada koje se boduju u kriteriju te su proveli provjeru. Zaključili su da je u svim projektima/pruženim uslugama koje su navedene u ponudi ovih tvrtki, u kojima je njihova stručnjakinja sudjelovala kao članica projektnog tima, odobrena jedna standardna ponuda. Za ponudu zajednice HUB consultinga i Apsolona, odnosno njihova ključnog stručnjaka zaključili su kako su odobrene četiri standardne ponude.

– Valja istaknuti kako žalitelj pogrešno insinuira da naručitelj Grad Nin pogrešno tumači kriterij za bodovanje, odnosno da boduje broj pozitivnih mišljenja HAKOM-a, umjesto broja odobrenih standardnih ponuda. Stoga je ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen neosnovanim, zaključuju iz DKOM-a.