Sud odlučio da Zadranin ne treba platiti 39 tisuća eura HEP-u za račune: 'Nema razumnog opravdanja za tako visok iznos'

Jedan Zadranin ipak neće morati platiti tvrtki HEP Elektra iz Zagreba njihovo brutalno potraživanje od čak 39.257 eura za utrošenu električnu energiju u kući njegove obitelji u razdoblju od dvije i pol godine, odlučeno je presudom Općinskog suda u Zadru. Odbijen je i zahtjev HEP-a Elektre za isplatu troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.683,21 eura te je ovoj tvrtki naloženo da naknadi ovom potrošaču trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Prigovori

Zadranin navodi kako već godinu dana zaprima račune i opomene HEP-a Elektre na kojima se prikazuje iznos navodnog potraživanja od 38.786 eura, tim računima i opomenama pravovremeno prigovara te u prigovorima račune osporava prigovorom zastare, prigovorom promašene pasivne legitimacije te zahtijeva specifikaciju računa zbog izrazito visokog potraživanja koji je neuobičajeno visok za prosječnog potrošača. Prigovarao je protiv opomena-računa te se izravno obraćao HEP ODS-ovom povjerenstvu za reklamacije potrošača.

– Elektra je kontinuirano odbijala specificirati račune te se proglašavala nenadležnom za moje prigovore i upućivala me drugoj pravnoj osobi, HEP ODS-u. Tek mi je po mojim opetovanim zahtjevima dostavljena kartica analitičkog knjigovodstva. Navodno potraživanje prema meni predstavljeno je kao samostalni račun koji glasi na iznos od 39.257 eura, od čega račun za električnu energiju navodno iznosi 38.786 eura i dospijeva 28. prosinca 2023., a mjesečne novčane obveze navodno iznose 470,87 eura i dospijevaju 5. travnja 2024. Navodno potraživanje od 39.257 eura odnosi se na razdoblje od 30. travnja 2021. do 31. listopada 2023. Uvidom u karticu analitičkog knjigovodstva je vidljivo kako navodno potraživanje iz vjerodostojne isprave nije jedinstveno, već je zbroj više računa u tom periodu. Razvidno je i kako iznosi naznačeni u računima u zbroju iznose ukupno 4.087,24 eura, što je bitno manje od naznačenog iznosa u vjerodostojnoj ispravi, napominje Zadranin koji je istaknuo prigovor zastare, kao i prigovor promašene pasivne legitimacije.

Mogu nas uništiti

– Nismo potrošili električnu energiju koja je prilično visoka za prosječnog potrošača, niti je to dokazala Elektra. Nema razumnog opravdanja za tako visok iznos utroška električne energije koji doslovce čovjeku može uništiti život, a što onda ukazuje na to da je očito riječ o grešci u sustavu tužitelja ili o neispravnom brojilu ili o nekom drugom razlogu izvan mojeg utjecaja. U svakom slučaju nisam dužan platiti iznos utroška električne energije koji nisam potrošio, ni objektivno mogao potrošiti. Ističem kako HEP Elektra grubo krši odredbe Zakona o zaštiti potrošača, budući da odbija specificirati račune, koje sam tražio u više navrata, i fiktivno predstavlja navodna potraživanja kao cjeline i to neosnovano uvećane, a sve u cilju kako bi se zaobišle odredbe o zastari, naglašava ovaj potrošač.

Iz HEP-a Elektre pojašnjavaju kako u izvatku iz poslovnih knjiga ne postoji nesklad između utvrđenih iznosa s izvatka i utuženih računa na koje se pojedine stavke odnose, kao i da su svi podaci usklađeni te da nema osnove sumnjati da je izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na bilo koji način nevjerodostojno. Dodaju kako je ovaj korisnik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao kupac električne energije za ugovorni račun na ovom obračunskom mjernom mjestu, te se prema tome smatra obveznikom podmirenja utuženih računa s osnove potrošnje električne energije. Na temelju brojki na brojilu koje je očitao operator sustav ovi podaci, nakon provjere valjanosti, pohranjuju se u bazu mjernih podataka, čime se smatraju potvrđenim za obračun. HEP Elektra, kao opskrbljivač električnom energijom, kupcima električne energije ispostavlja račune za isporučenu električnu energiju na obračunskom mjernom mjestu.

– Tako je 7. veljače 2023., 31. srpnja 2023. i 20. listopada 2023. operator sustava izvršio očitanje brojila kojim je visina utuženog dugovanja potvrđena. Ne postoji nesklad između utvrđenih iznosa s izvoda iz poslovnih knjiga, utuženih računa ni iskazanih u kartici analitičkog knjigovodstva, stoga ne postoji osnova za sumnju u visinu ovog dugovanja. Provjerom u poslovnim knjigama utvrdili smo kako je tuženik uplatom od 2. studenog 2025. djelomično podmirio dugovanje s osnove glavnice u iznosu od 420,56 eura, čime je priznao dug kako po osnovi, tako i po visini, a sve sukladno Zakonu o obveznim odnosima (ZOO), ističu iz HEP-a Elektre.

Presuda

Ocjenjujući navode suprotstavljenih strana u ovom sporu sud je otklonio istaknute prigovore promašene aktivne i pasivne legitimacije. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen 9. listopada 2024., uzimajući u obzir zakonom propisani jednogodišnji zastarni rok, našli smo osnovanim prigovor zastare. Iz obračuna potrošnje proizlazi da on predstavlja zbroj više susjednih samostalnih računa koji su dospijevali od travnja 2021. do listopada 2023., a budući da nije moguće razgraničiti visinom koji dio spornog računa nije zastario, jer to nije specificirala HEP Elektra, sukladno odredbi ZOO-a u tom dijelu odbijen je njihov tužbeni zahtjev, te smo u smislu odredbe Zakona o parničnom postupku ukinuli predmetni platni nalog.

– Naglašavamo kako nije životno ni logično da kućanstvo predmetne priključne snage, kako je to navedeno u zaključenom ugovoru o priključenju, preuzme ovoliku količinu električne energije, te to ukazuje na očitu grešku u sustavu tužitelja ili je riječ o neispravnom brojilu ili o nekom drugom razlogu izvan utjecaja tuženika. U svakom slučaju tuženik ne bi bio dužan platiti iznos utroška energije koju objektivno nije mogao utrošiti, sve uzimajući u obzir odredbu ZOO-a, kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti preuzetu obvezu i da odgovara za njezino ispunjenje, zaključuje sud.