Potvrđena kazna Čazmatransu! Autobus na liniji Biograd - Zagreb nezakonito zaustavljali i u Zadru

Visoki prekršajni sud (VPS) Republike Hrvatske, u vijeću pod predsjedanjem Miroslava Malacka, potvrdio je presudu Prekršajnog suda u Zadru prema kojoj su u prekršajnom postupku proglašeni krivim prijevoznička tvrtka Čazmatrans Dalmacija d.o.o. i odgovorna osoba ove tvrtke. Sudilo im se zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a potvrđene su im prvostupanjski već određene novčane kazne, pa tako Čazmatrans Dalmacija treba platiti 597,25 eura (4.500 kuna), a odgovorna osoba ove tvrtke 199,08 eura (1.500 kn).

Na temelju odredbe Prekršajnog zakona, svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura.

Poricali krivnju

U obrazloženju presude Visokog prekršajnog suda se navodi kako su protiv prvostupanjske presude okrivljenici podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o izrečenim novčanim kaznama, poričući počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Žalitelji ponavljaju svoju obranu smatrajući kako nisu počinili prekršaj, budući da su imali važeću dozvolu za liniju Biograd na Moru – Zagreb koja nema usputnih stajališta do Zagreba, te su istovremeno obavljali istim vozilom i prijevoz na relaciji Zadar – Zagreb, koja ima početno odredište u Zadru, a krajnje u Zagrebu.

– Žalitelji ističu kako je održavanje javnog linijskog prijevoza putnika po obje gore navedene dozvole moguće, budući da je po jednoj dozvoli polazak iz Biograda u 5.00 sati, a po drugoj iz Zadra u 6.00 sati, koje vozno vrijeme je između Biograda i Zadra moguće postići. Od Zadra se itinereri i vozna vremena poklapaju po obje dozvole, obje linije prometuju autocestom i obje završavaju u Zagrebu u 9.30 sati. Stoga, žalitelji smatraju kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, budući da odredba Zakona o prijevozu u cestovnom prometu od prijevoznika zahtijeva da javni linijski prijevoz putnika obave u skladu s dozvolom, a što su oni učinili. Zbog navedenog predlažu da se preinači pobijana presuda i oslobodi ih se od optužbe, navodi Sudsko vijeće VPS-a dodajući kako žalba nije osnovana.

Ističu kako su, ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu Prekršajnog zakona utvrdili kako na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka.

Izvedeni dokazi

– Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući presudu, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno pravno označio prekršaj koji su počinili okrivljenici. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza, iskaza ispitanog svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa Marka Marinovića, te uvida u dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno kako su okrivljenici u razdoblju od 1. srpnja 2016. do 25. kolovoza 2016. autobusom obavljali medužupanijski linijski prijevoz putnika na liniji Biograd – Zagreb, koji nije bio u skladu s izdanom dozvolom. Obavljali su polaske iz Biograda, nakon čega se radi prihvata i ispuštanja putnika autobus zaustavljao na autobusnom kolodvoru u Zadru, s kojeg je nastavljao prometovanje prema Zagrebu. Prema navedenoj dozvoli i pripadajućem voznom redu nisu se smjeli zaustavljati u Zadru, budući da se radi o direktnoj liniji Biograd – Zagreb, bez zaustavljanja na usputnim stajalištima, navodi Sudsko vijeće VPS-a dodajući kako su ovakvim ponašanjem okrivljenici ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

– Dozvola je Čazmatransu Dalmaciji izdana za prijevoz putnika na međužupanijskoj autobusnoj liniji Zagreb – Biograd na Moru te prema njezinom voznom redu nisu predviđena druga stajališta, pa na temelju navedene dozvole nije predviđeno zaustavljanje u Zadru. Pogrešno žalitelji ističu kako bi te prilike obavljali prijevoz na temelju dviju dozvola, budući da je takav prijevoz moguć samo ako linije na kojima se obavlja prijevoz istim autobusom prema izdanim dozvolama imaju predviđena ista stajališta i vrijeme zaustavljanja, u kojem slučaju se ne mogu dodavati dodatna stajališta. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza predmeta. Odluku o prekršajnoj odgovornosti žalitelja prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, pa navedeno obrazloženje prihvaća i ovaj sud, stoji između ostalog u presudi Sudskog vijeća VPS-a.