Reagiranje predsjednika Trgovačkog suda u Zadru

Na temelju odredbi članka 40. stavak 1.- 3. i članka 41. stavak 1. Zakona o medijima (Narodne novine broj 59/04, 84/11, 81/13, 114/22) zahtjeva se ispravak informacija objavljenih u članku “Predmeti sutkinje optužene za krađu dodijeljeni drugim sucima” koji je članak novinarke Marine Vlakić objavljen u tiskanom izdanju vašeg lista te na web portalu 1. rujna 2023.

Navedeni članak sadrži netočne i neistinite informacije u dijelu koji se odnosi na moje postupanje kao predsjednika Trgovačkog suda u Zadru, a u postupku udaljenja od sudačke dužnosti sutkinje Tine Grgas.

Novinarka Marina Vlakić, iz neznanja ili zle namjere, u ovom kao i u više ranijih članaka, usprkos detaljnim ranijim očitovanjima suda po njezinim zahtjevima, imputira da bi Državno sudbeno vijeće navodno “poništilo Odluku predsjednika zadarskog Trgovačkog suda Tomislava Jurline koji je sutkinju Grgas najprije udaljio s ročišta da bio je ubrzo vratio, omogućujući joj održavanje rasprava i izricanje presuda”.

U spornom članku novinarka Vlakić potpuno pogrešno, iz neznanja ili zle namjere, tumači odredbe članka 73. Zakona o Državnom sudbenom vijeću (Narodne novine broj 116/10, 57/11, 130/11, 13/13, 28/13, 82/15, 67/18, 126/19, 80/22, 16/23 i 83/23)) i članka 17. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22)), a kojim tumačenjem insinuira da bih ja u konkretnom slučaju postupao protivno zakonima i svojim ovlastima. Ono što žalosti jest činjenica da je novinarka u više navrata, već ranije, dobila jasne i precizne odgovore s citiranim zakonskim odredbama, a koje onda tumači na proizvoljan način koji ostavlja sumnju na postupanje suda.

Nesporne su činjenice da je sutkinju ovog suda Tinu Grgas policija kazneno prijavila zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15). O toj me činjenici izvijestila sama sutkinja, a nakon čega sam te navode provjerio telefonskim putem kod PP Zadar, a onda i dopisom kod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru 12. rujna 2022.

O istoj činjenici izvijestio sam predsjednika Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, Državno sudbeno vijeće, a tijekom postupka i predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Nakon toga, prateći tijek kaznenog postupka od podnošenja kaznene prijave, prijeko podnošenja optužnice, delegacije mjesne nadležnosti Općinskom sudu u Splitu do potvrđivanja optužnice u cijelosti sam postupao sukladno odredbi čl. 73. Zakona o Državnom sudbenom vijeću.

Kako je vaša novinarka, već ranije, više puta obaviještena od strane ovog suda da prema citiranoj odredbi predsjednik suda može (dakle, ne mora) podnijeti prijedlog za udaljenje sutkinje od obavljanja sudačke dužnosti u trenutku (i tek) kada je započet kazneni postupak.

Trenutak početka kaznenog postupka određene je člankom 17. Zakona o kaznenom postupku prema kojemu kazneni postupak započinje, u konkretnom slučaju, ili donošenjem presude o kaznenom nalogu (što je predložio državni odvjetnik u svojoj optužnici) ili pravomoćnošću optužnice (nakon njezine potvrde), ukoliko sud odbije prijedlog za donošenje presude o kaznenom nalogu.

Uređujuća sutkinja Općinskog suda u Splitu odbila je donošenje presude o kaznenom nalogu, te je optužnicu proslijedila optužnom vijeću radi njezinog potvrđivanja, odnosno odluke o njezinoj osnovanosti o čemu je na zahtjev ovog suda, dostavila obavijest 13. travnja 2023.

U konačnici, optužnica protiv sutkinje Grgas je od strane izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Splitu rješenjem poslovni broj Kov-280/2023 potvrđena 18. svibnja 2023.

Dan kasnije, 19. svibnja 2023. podnio sam u smislu odredbe čl. 73. Zakona o Državnom sudbenom vijeću zahtjev za udaljenje sutkinje Grgas od obavljanja sudačke dužnosti, što je Državno sudbeno vijeće prihvatilo i donijelo takvo rješenje istog dana, 19. svibnja 2023.

Sve naprijed navedene činjenice dostavljene su vašoj novinarki upravo na ovakav način i s ovakvim navodima i jedino što je ona trebala učiniti jest dobivene informacije vjerno prenijeti.

Međutim, sporni članak kao i sve prethodne, iz neznanja ili zle namjere vaša je novinarka potpuno činjenično izokrenula, slijedom čega su informacije dostupne javnosti potpuno pogrešne i insinuiraju namjerno ili nenamjerno potpuno pogrešno postupanje suda, odnosno mene kao predsjednika suda.

Iz naprijed navedene kronologije jasno je da ja nisam, niti sam mogao udaljiti sutkinju Grgas od obnašanja sudačke dužnosti, niti je Državno sudbeno vijeće “poništilo” moju odluku, a niti je isto to vijeće “odlučilo sasvim drugačije” od ovog suda.

Upravo suprotno, Državno sudbeno vijeće je odluku o udaljenju donijelo na moj prijedlog, prihvativši u cijelosti sve moje navode, a koji je prijedlog podnesen samo dan nakon što su za njegovo podnošenje ostvarene zakonske pretpostavke, navodi se u reagiranju kojeg potpisuje predsjednik suda Tomislav Jurlina.