Poništena odluka o odabiru u nabavi školske informatičke opreme

Drugostupanjsko tijelo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) donijela je rješenje kojim je poništila odluku o odabiru Poljoprivredne, prehrambene i veterinarske škole Stanka Ožanića (PPVŠSO) iz Zadra u postupku javne nabave informatičke opreme.

Naloženo je da škola »Ožanić« ponovno razmotri ponude pristigle na natječaj, no ovog puta poštujući sve odredbe Zakona o javnoj nabavi i odabere ekonomski najpovoljniju ponudu.

Žalitelju, tvrtki Tehnomodeli iz Zagreba treba nadoknaditi troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.320 eura.

Zakonski rok

Žalitelj navodi kako naručitelj, PPVŠSO u postupku pregleda i ocjene ponuda nije primijenio više odredbi zakona, a jednu odredbu istog zakona je pogrešno primijenio.

Škola je utvrdila kako su Tehnomodeli podnijeli valjanu i ekonomski najpovoljniju ponudu, te je 17. ožujka 2025. ovoj tvrtki, koja je kasnije postala žalitelj, uputila zahtjev za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata, u roku od pet dana.

– Budući da je istek ostavljenog roka za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata padao na subotu, 22. ožujka, ove dokumente dostavili smo prvog sljedećeg radnog dana tj. u ponedjeljak 24. ožujka.

Uzimajući u obzir da zakonski rok nije prekluzivne naravi, pravodobno smo postupili po zahtjevu naručitelja i u ostavljenom roku dostavili tražene ažurirane popratne dokumente, slijedom čega nije bilo osnove primijeniti odredbu zakona prema kojoj smo probili rok za njihovu dostavu, ističu iz ove zagrebačke tvrtke.

U odgovoru na žalbu škola navodi kako je rok za dostavu popratnih dokumenata isticao 22. ožujka.

– Dokumentacija žalitelja je dopunjena tek 24. ožujka, što predstavlja kašnjenje od dva dana u odnosu na zakonski predviđeni rok, čime je prekršen temeljni princip pravodobnosti, napominju iz škole »Ožanić«.

Iz DKOM-a, međutim, ocjenjuju kako je prema zakonu zadnji dan roka za dostavu tražene dokumentacije bio u ponedjeljak, 24. ožujka.

Nisu ni razmatrali

– Dakle, žalitelj je traženu dokumentaciju dostavio pravodobno. Ne možemo kao opravdanu prihvatiti argumentaciju škole kako su žalitelju odredili kalendarski rok koji se uobičajeno primjenjuje u postupcima javne nabave, a ne zakonski rok iz zakona zato što je zakonom propisano da se rokovi u postupcima javne nabave računaju na način propisan poglavljem Računanje rokova, ako nije drukčije određeno tim zakonom, pojašnjavaju u Komisiji dodajući kako ovaj žalbeni navod ocjenjuju osnovanim.

Tvrtka Tehnomodeli se žalila i kako u zapisniku o pregledu i ocjeni stoji da je povjerenstvo škole samo odbilo njihovu ponudu, no, kako tvrde, nisu je bili ovlašteni uopće »ne razmatrati«.

Navode kako je iz zapisnika vidljivo da je naručitelj zaprimio dvije valjane ponude, ponudu žalitelja i ponudu odabranog ponuditelja, i da je najprije žaliteljevu ponudu ocijenio kao ekonomski najpovoljniju, na temelju čega je od njihove tvrtke zatražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata.

Međutim, nije proveo analizu i rangiranje obiju valjanih ponuda, već je to učinio samo za ponudu odabranog ponuditelja, dok njihovu ponudu uopće nije razmatrao, čime je postupio protivno odredbi zakona.

Autor: Goran Šimunov