Vlasnici suhe marine platit će odštetu za brodice u Biogradu, evo zašto

Tvrtka iz Biograda na Moru koja u tom gradu upravlja velikom suhom marinom mora isplatiti odštetu tvrtki iz Zaprešića čije su četiri brodice izgorjele u požaru u ovoj suhoj marini, a što je, kako je utvrđeno očevidom, prouzročeno nemarom njenih zaposlenika. Odlučio je to Trgovački sud u Zadru koji je svojom presudom usvojio tužbu zaprešićke tvrtke.

Na poziv vlasnika brodica za dogovorom oko odštete se tvrtka koja upravlja suhom marinom oglušila, nisu se odazvali ni na suđenje, pa je sud donio presudu zbog ogluhe.

Očevid

Presudom je naloženo da tvrtka iz Biograda plati tužitelju iznos od 10 tisuća eura sa zateznim kamatama, kao i trošak parničnoga postupka u iznosu od 433,07 eura.

Zaprešićka tvrtka je platila najam suhog veza u Biogradu za šest brodica za razdoblje od 15. veljače 2024. do 15. veljače 2025. Kobnog 30. lipnja 2024. je u blizini sjevernog zida spremišta za plovila došlo do požara u kojem su opožarene četiri brodice u vlasništvu tužitelja.

Prilikom očevida obavljenog dan kasnije na mjestu događaja, u prisustvu protupožarnog inspektora i kriminalističkog tehničara, utvrđeno je kako je do izbijanja požara u otvorenom zelenom plastičnom kontejneru za smeće zapremnine 1100 litara, koji se nalazio u gospodarskom dvorištu suhe marine, došlo uslijed djelovanja topline sunčeve svjetlosti putem konveksne ili sabirne leće stakla na gorive dijelove predmeta, odnosno na smeće.

Požar je zahvatio brodicu koja se nalazila neposredno uz navedeni kontejner te se proširio na ukupno četiri brodice, dva električna skutera, sjeveroistočnu stranu skladišta te razne stvari manje vrijednosti. Požar je ugašen djelovanjem vatrogasaca JVP-a Biograd te DVD-ova Pakoštane, Sv. Filip i Jakov, Polača i Biograd.

Prilikom očevida te uvidom u snimku nadzorne kamere utvrđeno je da se u trenutku požara gornji poklopac zelenog plastičnog kontejnera nalazio u otvorenom položaju te da je dva sata prije pojave plamena u kontejneru povremeno dolazilo do pojave »bijelih oblačića« koji su izlazili iz samog kontejnera.

Potom se požar proširio na gorivi materijal u blizini, na plastičnu brodicu Beneteau Antares 7, a s nje u smjeru istoka na ostala plovila, a u smjeru juga na sjeverni zid hale.

– Plastični kontejner zbog smeća u njemu te zbog toga što se nalazio u neposrednoj blizini brodice u vlasništvu tužitelja, koja je lako zapaljiva, kao prve u nizu brodica na koje se požar proširio, predstavlja opasnu stvar, što je tvrtka koja upravlja suhom marinom bila dužna nadzirati s povećanom pažnjom, a što je propustila učiniti.

Zbog toga odgovara za nastalu štetu po načelu objektivne odgovornosti na temelju odredbe Zakona o obveznim odnosima, napominju iz zaprešićke tvrtke.

Presuda zbog ogluhe

U požaru je na brodicama u vlasništvu tužitelja nastala totalna šteta u iznosu od najmanje 132 tisuće eura. Ove brodice su bile osigurane kod jedne osiguravajuće kuće.

Vlasnici brodica su na Trgovačkom sudu u Zagrebu protiv ovog osiguravajućeg društva kao prvotuženika i suhe marine kao drugotuženika podnijeli tužbu.

Tužitelj je s osiguravajućim društvom sklopio izvansudsku nagodbu na temelju koje mu je isplaćena osigurnina od 122 tisuće eura. Vlasnik brodica se obratio i suhoj marini s odštetnim zahtjevom, no na to se nisu očitovali.

Zadarski sud je toj biogradskoj tvrtki dostavio primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora, utvrđeno je kako su je zaprimili, no u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

Zakonom o parničnom postupku je propisano kako će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, presuda zbog ogluhe.

Autor: Goran Šimunov