Tajnici škole iz Lišana Ostrovičkih zakonito dan izvanredni otkaz

Sudac Općinskog suda u Zadru, Tomislav Bago, donio je prije nekoliko dana nepravomoćnu presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev bivše tajnice Osnovne škole Ivana Gorana Kovačića iz Lišana Ostrovičkih za proglašenjem nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu na neodređeno ovoj tajnici, a koju odluku je 9. svibnja 2023. godine donijela tadašnja ravnateljica ove škole. U obrazloženju presude sudac Bago navodi kako je za postojanje opravdanog razloga za izvanredni otkaz ugovora o radu dovoljno da je poslodavac dokazao postojanje jedne od više povreda obveza za koje tereti radnika.

– Ovaj sud ocjenjuje da je pobijana odluka o otkazu donesena u skladu sa Zakonom o radu (ZR) odnosno kako ravnateljica Škole nije postupila protivno odredbama ZR-a te tužbeni zahtjev nije osnovan, pojašnjava sudac Bago.

Bivša tajnica ove škole je u tužbi navela kako Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu nije dopuštena, nezakonita je i to kako s proceduralne strane, tako i sadržajno.

»Ravnateljica me fizički napala«

– Pobijana Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu donesena je isključivo kao rezultat osobnog animoziteta tadašnje ravnateljice spram mene. Pobijana odluka donesena je nakon što je ravnateljica izvršila fizički napad na mene i to 21. travnja 2023., a koji napad je predstavljao kulminaciju dugotrajnog uznemiravanja i zlostavljanja od strane ravnateljice. Prilikom navedenog napada na radnom mjestu sam pretrpjela ozljede poradi čega sam privremeno nesposobna za rad, a pobijana je odluka donesena upravo tijekom trajanja privremene nesposobnosti za rad zbog ozljede na radu, što je samo po sebi nedopušteno. Dijagnosticiran mi je akutni stresni poremećaj i fizička ozljeda. Radi ovakvog dugotrajnog postupanja ravnateljice prema meni sam protiv nje 2. svibnja 2023. podnijela kaznenu prijavu radi kaznenog djela zlostavljanje na radu, ističe bivša tajnica dodajući kako prilikom donošenja pobijane odluke nije poštovana zakonom propisana procedura.

– Naime, savjetovanje sa sindikalnom povjerenicom nije provedeno na zakonit način u smislu odredbi Zakona o radu, a suglasnost Školskog odbora nije valjana niti zakonita. Štoviše, sama sjednica Školskog odbora, ako je i održana, nije bila zakonita jer je nije sazvala predsjednica Školskog odbora nego ravnateljica, a nije mi omogućeno zakonom predviđeno pravo na obranu. Nadalje osporavam počinjenje povreda nabrojanih u pobijanoj odluci o izvanrednom otkazu ugovora o radu, a posebno »osobito tešku povredu radne obveze« i to »zaključavanjem službenog računala škole«, navodi tužiteljica dodajući kako razlog koji je naveden u odluci o izvanrednom otkazu ne predstavlja osobito tešku povredu radnog odnosa iz Zakona o radu, a niti drugih propisa.

Bivša ravnateljica ove škole je u cijelosti osporila tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi kako je bivša tajnica za vrijeme rada zaključala službeno računalo te ga je uz sve njezine molbe i zahtjeve odbila otključati.

Odbila dati šifru

– Opstrukcijom uporabe službenog računala tužiteljica mi je onemogućila redovno obavljanje djelatnosti i izvršavanje obveza koje imam prema učenicima, roditeljima, osnivaču i Ministarstvu. Za otključavanje službenog računala morala sam angažirati posebnu tvrtku, što je Školi prouzročilo nepotrebne materijalne troškove. Zbog navedenog je otkazan ugovor o radu tužiteljici. Bespredmetni i neistiniti su navodi o tjelesnom napadu mene na bivšu tajnicu. Ne postoje nikakvi podaci o ozljedi na radu, naglašava bivša ravnateljica koja je po odlasku s tog mjesta ostala raditi u ovoj školi.

Sud je mišljenja kako nije osnovan navod tužiteljice da odluka o otkazu nije smjela biti donesena, budući da je tužiteljica bila na bolovanju zbog ozljede na radu. Naime, profesionalnu nesposobnost za rad utvrđuje, dodaje se, ovlašteno tijelo u postupku i na način propisan odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, dok u spisu ne postoje dokazi da je takvo tijelo doista i utvrdilo profesionalnu nesposobnost za rad. Poslodavac može otkazati ugovor o radu radniku koji u vrijeme donošenja odluke nije bio na bolovanju zbog ozljede na radu i iz tih je razloga bio privremeno nesposoban za rad zbog liječenja ili oporavka.

Kršenje radnih obveza

– Prema ZR-u poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznoga roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, nastavak radnog odnosa nije moguć. Učestalo kršenje radnih obveza i radnikovo odbijanje da promijeni svoje ponašanje nakon upozorenja poslodavca čini u konkretnom slučaju nemogućim nastavak radnog odnosa. Svjedokinja, ranija ravnateljica, je iskazala da je od početka 2023. odnos s tužiteljicom postao nemoguć, nije mogla raditi s njom i od nje od tog vremena nije mogla dobiti nikakve informacije, iako je ona kao tajnica trebala biti desna ruka ravnateljice. Tužiteljici je dostavila dvije pisane opomene koje su išle u smjeru da se taj odnos popravi, međutim, te opomene su kod tužiteljice rezultirale potpuno drugim razlozima. Od početka 2023. tužiteljica nije ravnateljici davala lozinku računala iako ju je ova to zamolila. Pravdala se kako je to napravila, ali ona nije uspijevala ući u računalo. Navodila je kako je računalo zaključala zbog potrebe zaštite podataka, ali nakon radnog vremena se škola zaključava i ne postoji mogućnost da netko sa strane uđe i pregledava ta računala. Što se tiče kaznene prijave protiv bivše ravnateljice, Sud je o tome zatražio spis Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, ali on zbog tajnosti izvida nije dostavljen u ovom postupku, ističe se u obrazloženju presude.

Sudac u obrazloženju navodi i kako nije sporno da je bivša ravnateljica zatražila očitovanje sindikalne povjerenice o namjeravanoj odluci o otkazu i da se sindikalna povjerenica nije na to očitovala, a kako je i sama iskazala pred ovim sudom.

– U ovom spisu ne postoje bilo kakvi dokazi da je ranija ravnateljica uznemiravala i zlostavljala tužiteljicu, o tome je jedino navodila sama tužiteljica u tužbi i iskazu, kao i u poruci elektroničke pošte od 31. ožujka 2023., ali izvedenim dokazima takvo što nije utvrđeno, kako ni materijalnim dokazima tako ni iskazima svjedoka. Tužiteljica je iskazala da je o neprimjerenom odnosu ravnateljice prema njoj podnijela prijavu osobi zaduženoj za dostojanstvo radnika i sindikalnoj povjerenici, ali o tome nisu dostavljeni materijalni dokazi niti su predloženi svjedoci radi saslušanja, stoji u obrazloženju suca Bage.