Nastavljeno suđenje u kojem Tri Bartola traže odštetu: 'Oko te lokacije nisu tada postojali drugi objekti...'

Primjenjujući Odluku Općinskog vijeća Vira kojom su izmijenjeni termini ograničenja izvođenja građevinskih radova za vrijeme turističke sezone, koje vrijedi od 1. lipnja do 30. rujna, Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno gospodarstvo Općine Vir, čija sam i tada i danas pročelnica, izdao je u u lipnju 2018. godine investitoru na izgradnji benzinske crpke, tvrtki Tri Bartola i izvođaču radova, zadarskoj tvrtki Krekić Avangard, Rješenje za obustavu radova. Budući da ovi radovi nisu obustavljeni, izdane su im novčane kazne za utvrđena nepostupanja po Rješenju. Kazne ukupno iznose više od 53 tisuće eura svakom od njih, investitoru i izvođaču. Svaka kazna je iznosila po oko 6.600 eura, tako smo najvjerojatnije izdali ukupno osam novčanih kazni, kazala je pročelnica ovog odjela u Općini Paola Žepina, koja je svjedočila na sudskoj raspravi na Trgovačkom sudu u Zadru.

Radi se o trgovačkom sporu u kojem su Tri Bartola tužila Općinu Vir i Republiku Hrvatsku zbog štete koju su pretrpjeli otežavanjem te time i kašnjenjem dovršetka izgradnje benzinske crpke na tom otoku koja se počela graditi 2018., a dovršena je i počela s radom godinu kasnije. Ukupno potražuju iznos od 451.921,16 eura odštete.

Odluka i poništenje

Navedena Odluka Općinskog vijeća Vira o ograničenju izvođenja građevinskih radova za vrijeme turističke sezone naknadno je ukinuta presudom Upravnog suda u Splitu i to zbog toga što je prekršen Zakon, koji određuje kako se takva odluka mora donijeti do kraja jedne kalendarske godine kako bi vrijedila za određeno razdoblje sljedeće kalendarske godine.

Cijeli ovaj trgovački spor jako je opterećen presudom Ustavnog suda iz srpnja 2024. kojom je usvojena ustavna tužba Općine Vir. Ustavni sud je utvrdio kako su Zadarska županija, koja je izdala građevinsku dozvolu za izgradnju ove benzinske crpke, a potom i Ministarstvo prostornog uređenja koje je donosilo drugostupanjsku odluku po žalbi Općine Vir na izdavanje građevinske dozvole, prekršili Ustav i zakone. U osnovi su Općini Vir uskraćena Ustavom zajamčena prava da sudjeluje u donošenju odluka koje se odnose na radnje na području ove općine. Ustavni sud je u istoj presudi prozvao i sudove, uključujući Upravni sud u Splitu, da su presuđujući protiv Općine Vir prekršili Ustav i zakone.

Svjedokinja Žepina je tako iskazivala kako Hrvatske ceste na otoku Viru rade na projektu izgradnje nogostupa uz državnu cestu D 306, pri čemu Općina već godinama izvlašćuje vlasnike zemljišta uz tu cestu otkupljujući od njih teren za izgradnju nogostupa. Ova izvlaštenja još traju.

FOTO: ANDREJ BRAŠNJIĆ

Županija odbila Općinu

– Hrvatske ceste u svojim uvjetima naglašavaju kako uz koridor ove ceste postoje posebni pojas u širini od deset metara. S druge strane Prostorni plan Općine određuje kako je gradnja benzinskih crpki uz ovu cestu moguća samo u širini do 25 metara, a uvažavajući koridor koji određuje HC, gradnja je u stvarnosti moguća samo u širini od 15 metara. Projekt tvrtke Tri Bartola o gradnji benzinske crpke obuhvatio je širinu od više od 60 metara, zbog čega Općina Vir nije mogla tom investitoru izdati posebne uvjete za gradnju crpke. Sa zahtjevom da izdamo posebne uvjete nam se još u veljači 2027. obratio izrađivač projekta gradnje ove benzinske crpke, Block projekt iz Zadra. Obratili smo se potom Zadarskoj županiji, koja je nadležna za izdavanje građevinskih dozvola, kako bi ih upozorili da se benzinska crpka ne može graditi na planiranoj lokaciji, podsjeća pročelnica dodajući kako je Županija ipak izdala građevinsku dozvolu, nakon čega je Općina od njih tražila da je ponište, ali su to odbili.

– Kako bi poslali poruku javnosti da je počela gradnja ove benzinske crpke na temelju izdane nezakonite građevinske dozvole, Općina je najprije na jedan dan organizirala postavljanje svoje ograde oko ograde gradilišta ove crpke, a potom je organizirana i kratkotrajna blokada prometa Virskim mostom. Zbog te blokade mosta je podignuta optužnica protiv tadašnjeg načelnika Općine Kristijana Kapovića, ali je na suđenju oslobođen krivnje, ističe Žepina.

Na dio njezina svjedočenja prigovor je iskazao opunomoćenik tužitelja, Tri Bartola, odvjetnik iz Zadra David Bajlo, koji je rekao kako Žepina iznosi potpune neistine govoreći o uvjetima gradnje i zaštitnom pojasu uz cestu. Radi se samo, dodao je, o mišljenju svjedokinje koje nije utemeljeno na stvarnim činjenicama, s obzirom na to da se o tim uvjetima odlučuje u posve drugom upravnom postupku.

FOTO: ANDREJ BRAŠNJIĆ

Udaljena vodovodna mreža

Na suđenju je svjedočio i direktor općinske tvrtke Vodovod Vir Hrvoje Bašić koji je, kao i pročelnica, potvrdio kako im se 2017. obratio investitor Tri Bartola tražeći da izdaju uvjete za priključenje na vodovod i odvodnju, ali im te uvjete nisu mogli izdati.

– Ova benzinska crpka se trebala graditi izvan građevinske zone. Oko te lokacije nisu tada postojali drugi objekti priključeni na vodovodnu mrežu, najbliži dio mreže tada je bio udaljen nekoliko kilometara, a da ne govorimo kako je većina cijelog otoka i dalje bez priključka na vodu. U međuvremenu smo izgradili dio vodovodne mreže koja je od ove crpke sada udaljena 150 – 200 metara, napominje Bašić.

Opunomoćenik, odvjetnik Bajlo imao je prigovor i na iskaz ovog svjedoka navodeći kako tvrtka Tri Bartola ima saznanja kako su u vrijeme gradnje crpke najbliži vodovodni priključci od nje bili udaljeni 100 – 200 metara.

FOTO: ANDREJ BRAŠNJIĆ