Benzinska ‘Tri Bartola’ nije se smjela graditi

Šest godina od blokade Virskog mosta zbog navodno nezakonite dokumentacije za gradnju benzinske postaje Tri Bartola, Ustavni je sud u srpnju potvrdio sumnje bivšeg načelnika Vira Kristijana Kapovića i presudio u korist Općine Vir, čime je, kako smatra bivši načelnik, stvorena pravna osnova za kazneni progon osoba u Zadarskoj županiji koje su sudjelovale u izdavanju nezakonite dokumentacije.

Općina Vir usprotivila se 2017. godine projektu gradnje benzinske postaje kod Virskog mosta, na poljoprivrednom zemljištu i zaštićenom obalnom krajobrazu izvan građevinskog područja te su tvrdili da je takvo što suprotno odredbama Prostornog plana uređenja (PPU), ali u županijskom Upravnom odjelu nadležnom za izdavanje građevinskih dozvola imali su suprotno tumačenje. No, na temelju presude koju je Ustavni sud donio na sjednici održanoj 9. srpnja 2024. godine, ispostavlja se da Županija ipak pri izdavanju građevinske dozvole nije imala pravo zaobići Općinu Vir.

Uvedena pravna praksa

– Presuda je u potpunosti, u točku i zarez, potvrdila naše tvrdnje otprije sedam godina. Osim toga, ovom je presudom uvedena pravna praksa, s obzirom na to da je Ustavni sud, u skladu s Ustavom, zauzeo stav da je prostorno planiranje u isključivoj nadležnosti jedinica lokalne samouprave, započinje Kapović.

Iako to, osim Ustava, tvrde i zakoni o prostornom planiranju, koji govore da su upravni odjeli gradova i općina nadležni za tumačenje prostorno-planske dokumentacije, to nije bila praksa u zadnjih trideset godina.

– Logično je da gradovi i općine, koji donose prostorne planove, budu nadležni za njihovo tumačenje. Ali, u zadnjih 30 godina praksa je da u većini slučajeva tumačenje prostorno-planske dokumentacije rade županijski referenti.

– Mi smo tvrdili da ta dozvola ne može biti izdana jer projekt benzinske nije u skladu s PPU-om. Protivno Ustavu i Zakonu o prostornom uređenju, ali sukladno toj praksi koja je uvedena prije trideset godina, županijski referent koji je izdao tu spornu građevinsku dozvolu ujedno je i tumačio prostorno-plansku dokumentaciju Općine Vir, odnosno tumačio je što smo mi željeli u Prostornom planu kojeg smo mi izradili i mi izglasali i donijeli. To je jedan apsurd i totalni nonsens, govori Kapović.

Ova je presuda, kako ocjenjuje, sve vratila na početne postavke i potvrdila da je nemoguće zaobići općinu ili grad u izdavanju građevinske dozvole, a pogotovo ako upravni odjel za prostorno uređenje dotične općine ili grada zauzme stav da je projekt suprotan prostornom planu.

Dobar zakon, loša praksa

– To je jedan veliki iskorak, kaže Kapović pa ocjenjuje da su zakoni dobri, detaljni su i precizni, ali se u praksi tako ne provode.

Na temelju rješenja Ministarstva, Županije i dva upravna suda – a koje su presudom Ustavnog suda poništene – investitor je pokrenuo tužbu za nadoknadu štete. Od Općine Vir i Republike Hrvatske tražili su otprilike pola milijuna eura nadoknade štete, čemu, kako kazuje Kapović, treba dodati i kamate.

– Mi smo pravim radnjama njima onemogućili da konzumiraju građevinsku dozvolu 2018. godine pa je pumpa puštena u pogon 2019. godine. Investitor je zato tužio Općinu Vir i RH za nadoknadu štete za dobit izgubljenu u godinu dana. Te su rasprave zakazane za danas i sutra, a s obzirom na presudu Upravnog suda, mislim da ta tužba više nema osnove. Možete misliti kolika bi bila šteta po Općinu Vir i RH da ova presuda nije donesena! Ovako ne vidim drugu mogućnost nego da sutkinja odbaci tu tužbu investitora Tri Bartola kao neutemeljenu, sumira Kapović.

No, ni ovakav ishod ne znači da će općinski i državni proračuni proći »lišo«. Naime, pumpa je napravljena i napravljena je po, u tom trenu pravomoćnoj građevinskoj dozvoli. A ako je krajnja posljedica čitave ove priče nezakonita dozvola, poništenje građevinske dozvole značilo bi rušenje objekta.

– U slučaju rušenja objekta – ako se ne dokaže da je investitor poticao i korumpirao službenike i projektanta da im se izda ta dozvola – oni su čisti kao sunce i imaju pravo tužiti državu i Županiju da ih obešteti za investiciju i za izgubljenu dobit. A mi smo tražili poništenje dozvole prije nego što je investitor potrošio jednu lipu, podsjeća Kapović.

Komentar presude Ustavnog suda zatražili smo i od direktora Tri Bartola, Ivana Vujevića, no do zaključenja broja nismo dobili odgovor.

Ne protiv pumpe, već nereda

Ustavni je sud poništio presude i izdana rješenja te predmet vratio Zadarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove na ponovni postupak. No, kada Županija zatraži mišljenje Općine Vir, ponovno će dobiti isto mišljenje o izdavanju građevinske dozvole za jedinu benzinsku pumpu na otoku Viru – projekt nije u skladu s Prostornim planom, koji se otada nije ni mijenjao.

A nije da, pri tom, Viru ne treba benzinska pumpa, kako kazuje bivši načelnik Kapović.

– Ma ne samo jedna pumpa, potrebno ih je još više. Ali nije benzinska problem, nego je problem to što je objekt napravljen na mjestu gdje nije mogao niti smio biti napravljen. Sama činjenica da je na tom mjestu dobio dozvolu, investitor je, po našoj procjeni, uštedio oko 750 tisuća eura. Da je kupio građevinsko zemljište na glavnoj cesti, površine 4 i pol tisuće kvadrata, kvadrat bi platio oko 200 eura, znači više od 800 tisuća eura. Ovako je on kupio zemljište van građevinske zone, po 10 eura, potrošio je 40-ak tisuća eura na zemljište na kojem se nije smjelo ni trebalo graditi.

– Da nije bilo toga, i da je investitor kupio zemljište u građevinskoj zoni, mi bismo mu aplaudirali, vjerojatno bi mu pumpu i svečano otvorili. Ona ima svoju svrhu i nitko nije protiv pumpe, mi smo protiv nereda. A nered nije samo pumpa, nered je i nakon toga jer izdano više od 1.000 građevinskih dozvola na Viru, a mi smo uvjerenja da ih je više od 100 upitne zakonitosti. S tom su nam dozvolom slomili kičmu i isključili nas iz procesa izdavanja građevinskih dozvola, upozorava Kapović.