Obnova zgrada Maraska parka: ’Opeke ne treba uklanjati, fasada zgrade je već energetski učinkovita’

I dok zadarskoj tvrtki Nova Suha uspješno prolaze projekti energetske obnove gradskih višestambenih zgrada koje kandidiraju na natječaje Ministarstva graditeljstva, a kojima se iz NPOO-a sufinancira 60 posto vrijednosti projekata, množi se i broj njihovih zadarskih projekata iza koji se vuku repovi.

Stanari ulaza 2 zgrade u Ulici Ive Senjanina na Meladi su zbog određenih sumnjivih radnji pri provedbi energetske obnove tužili svog bivšeg upravitelja, tvrtku Nova Suha, u vezi čega su nam iz Općinskog državnog odvjetništva potvrdili kako još provode izvide.

No, u javnost su sada isplivali i problemi s projektom energetske obnove višestambene zgrade u Ulici Miroslava Krleže 3a, 3b i 3c u Zadru, koji također vodi Nova Suha. Na toj zgradi počelo je postavljanje skela.

Nepoštivanje autorstva

Prema informacijama i dokumentima koje su nam ustupili neki od stanara, glavni projekt energetske obnove ovih zgrada je izradila tvrtka 3M Biro iz Rijeke na čelu s glavnim projektantom Miroslavom Popovićem, dipl. ing. arh.

Iako je za ove zgrade potpisan ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava s Ministarstvom graditeljstva, provedena je nabava za izvođača radova, potpisan je ugovor s izvođačem radova te je prijavljeno gradilište, postoje dva problema koja su se pojavila, a to su kršenje autorskih prava arhitekata koju su projektirali ove zgrade, s obzirom na to kako će se projektom energetske obnove devastirati njihov arhitektonski identitet, a drugi problem je iznos sufinanciranja kojim će se opteretiti vlasnici stanova.

Izrađivači glavnog projekta energetske obnove ove zgrade nisu prije njegova završetka kontaktirali arhitekte koji su dizajnirali postojeću fasadnu opeku za ovo naselje, inženjere Pavla Marušića i Milana Brnića, koji su za ovaj projekt dobili i strukovnu nagradu, kako bi dobili njihovu suglasnost za glavni projekt energetske obnove.

– Žao mi je što projektanti i investitori nisu ranije kontaktirali mog oca Pavla Marušića, prije završetka izrade glavnog projekta obnove, budući da se cijeli problem mogao izbjeći.

Ne mislim da se radi o njihovoj zloj namjeri, već da su po defaultu odradili posao kako se on inače radi, a da nisu obratili pažnju da je vanjski zid na svim ovim zgradama u dijelu koji se odnosi na energetsku učinkovitost napravljen tako da poštuje današnju zakonsku regulativu te ga nije trebalo dirati, kaže nam sin Pavla Marušića, Pero Marušić, dipl. ing. arh. i dodaje kako je za njega nepoštivanje autorstva fenomen šireg značaja – ne poštuje se u krajnjoj liniji kvaliteta.

Ako mi kao narod nemamo potrebu zaštititi arhitektonsko naslijeđe, napominje, onda nema potrebe donositi zakone.

Ispred vremena

Arhitekti Pavle Marušić i Milan Brnić su za zgrade Maraska parka projektirali energetsku učinkovitost zidova koja je bila luksuz za ondašnje vrijeme. Unutarnja strana zida je termički izolirani cigleni blok, koji ima dobra svojstva izolacije, na što su dodana četiri centimetra stiropora i vanjska obložna cigla.

Izrađivači glavnog projekta energetske obnove zgrada Maraska parka i investitori se zbog nedobivanja suglasnosti arhitekata koji su projektirali ove zgrade sada izlažu mogućoj tužbi zbog devastacije arhitektonskog identiteta.

Jedan od vlasnika stanova u ovoj zgradi, Predrag Vujasinović, kazao nam je, pak, kako izražava neslaganje s predloženim projektom energetske obnove, a njegovo neslaganje temelji se na nekoliko ključnih aspekata koji nisu u skladu sa zakonskim propisima, narušavaju arhitektonski identitet zgrade i nameću nerazmjeran financijski teret stanarima.

Nagrada struke

Izrađivači glavnog projekta energetske obnove ove zgrade nisu prije završetka kontaktirali arhitekte koji su dizajnirali postojeću fasadnu opeku za ovo naselje, inženjere Pavla Marušića i Milana Brnića, koji su za ovaj projekt dobili i strukovnu nagradu, kako bi dobili njihovu suglasnost za glavni projekt energetske obnove

– Uz kršenje autorskih prava i devastaciju arhitektonskog identiteta, sporna mi je samovoljna promjena upravitelja zgrade. Stanari tvrde kako je prijelaz s prijašnjeg upravitelja, Stambenog gospodarstva Tanker, na Novu Suhu, proveden samovoljno od strane predstavnika stanara, bez glasovanja.

To je protivno Zakonu o vlasništvu i podzakonskim aktima koji reguliraju upravljanje zgradama, a koji nalažu transparentnost i demokratsko donošenje odluka od strane suvlasnika, ističe Vujasinović i dodaje kako je problematična i neprikladnost i neodrživost predloženog materijala te financijsko opterećenje suvlasnika koji će u svom udjelu sufinanciranja sudjelovati kroz povećani iznos pričuve u sljedećih 20 godina.

– Projektom je predviđena ugradnja kamene vune za toplinsku izolaciju, koja nema jednaka trajna održiva svojstva kao postojeća saćasta fasadna opeka.

Usporedba svojstava kamene vune i poznatog termoizolacijskog premaza pokazuje kako ovaj premaz ima znatno niži koeficijent toplinske vodljivosti u usporedbi s kamenom vunom, što sugerira bolju toplinsku izolaciju u tanjem sloju.

Štoviše, projektant je odabirom kamene vune prekršio Zakon o natječaju i izboru materijala jer je odabrao lošiji termički materijal uz devastaciju objekta rušenjem postojeće, održive i trajne fasadne opeke, upozorava ovaj stanar koji procjenjuje kako se time vrijednost stanova smanjuje za 25-50 posto.

Preskupi radovi

– Prema projektnoj dokumentaciji, ako se namjerava mijenjati projektirani toplinsko izolacijski materijal, ugrađeni materijal ne smije biti slabije kvalitete od projektom predviđenog niti po jednom od bitnih parametara, koeficijentu toplinske provodljivosti, paropropusnosti i klasi gorivosti.

Za sve ugrađene materijale moraju se priložiti valjane potvrde, a za one koji ne odgovaraju projektom predviđenim, sve potrebne suglasnosti i dokazi da oni ne narušavaju projekt, naglašava Vujasinović i naglašava da, iako su za ovaj projekt dodijeljena bespovratna sredstva u iznosu od 8,6 milijuna eura, on ipak nameće značajan financijski teret stanarima.

– Prema izračunima stanara, vlasnik stana od 100 metara četvornih morat će platiti 44.400 eura za energetsku obnovu, što je navodno tek 20 posto ukupnog troška, bez sredstava Ministarstva, implicirajući da bi ukupan trošak za taj stan iznosio nevjerojatnih 222.000 eura.

Ovaj iznos ne uključuje redovnu pričuvu niti cijenu izmijenjene stolarije, upozorava ovaj stanar koji predlaže razmatranje alternativnih rješenja, poput spomenutog termoizolacijskog premaza koji se već uspješno primjenjuje na stambenim zgradama u Zagrebu, primjerice u Bolšićevoj ulici 15 u Sloboštini, gdje nije bilo potrebe za skidanjem fasadne cigle.

Ova rješenja su prihvaćena i sufinancirana u obnovama zaštićenih objekata, što dokazuje njihovu prihvatljivost i učinkovitost uz očuvanje izvornog izgleda, napominje Vujasinović.

Usporedi li se zajednički iskaz troškova iskazan u glavnom projektu tvrtke 3M Biro s ukupnim iznosom od 3.522.438,38 eura, od čega se na građevinsko-obrtničke radove odnosi 2.406.237,13 eura, s ponudom radova uz korištenje termoizolacijskog premaza postojeće fasadne opeke na zgradama Maraska parka, što se uspješno primijenilo u Zagrebu, u iznosu 265.577,50 eura, može se vidjeti drastična razlika u cijeni.

Projekt se ne smije mijenjati

Kako se neslužbeno doznaje, ne može se očekivati da tvrtka Nova suha naloži promjenu dijela glavnog projekta za zgrade Maraska parka koji se odnosi na radove na fasadi. Mijenjanje čak i jedne stavke dovelo bi cijeli projekt u pitanje, odnosno srušio bi se cijeli natječaj, budući da se radi o natječajima za novac iz EU fondova. Praktično bi sve trebalo početi od nule.

Upit u vezi ovih dvaju problema koja su se pojavila u projektu, kršenja autorskih prava arhitekata koju su projektirali ove zgrade i visine iznosa sufinanciranja kojim će se opteretiti vlasnici stanova, poslali smo i tvrtki Nova Suha, a kada dobijemo, objavit ćemo i njihov odgovor.