TOMAŠEVIĆEV PROPUST Hoće li zagrebačka odluka o Thompsonu pasti na ocjeni ustavnosti?

Nakon što je Gradska skupština Zagreba u studenome prošle godine donijela zaključak kojim se zabranjuje korištenje obilježja, slogana i poruka kojima se veliča, potiče ili odobrava nacionalna, rasna ili vjerska mržnja, uključujući fašističke i ustaške simbole i pokliče, te se izričito zabranjuje i uporaba pokliča »Za dom spremni«, gradonačelnik Tomislav Tomašević propustio je donijeti odluku kojom bi se primjena ovog zaključka odnosila na cijeli Zagreb. Umjesto toga, donio je odluku o općim uvjetima poslovanja objekta Arena Zagreb – kojom se praktički zabranjuje Marku Perkoviću Thompsonu da narednih pet godina nastupa u Areni Zagreb i njezinim podružnicama, ali nije donesena odluka koja bi se odnosila na cijeli Holding ili sve prostore u Gradu Zagrebu.

»Čudnovati kljunaš«

Ovaj »propust« osnova je temeljem kojeg bi HDZ, a i neki drugi u Gradskoj skupštini Zagreba mogli pokušati pravno osporavati Tomaševićev zaključak, a na čemu je nastao cijeli sukob ljevice i desnice oko uvjeta Thompsonova nastupa na dočeku hrvatske rukometne reprezentacije, i na čemu se podijelila politička scena, ali i cijela javnost. Kako doznajemo, u HDZ-u kažu kako je realna opcija da krenu u sudsko osporavanje ovog zaključka Grada Zagreba. Također, i gradska zastupnica, nezavisna Marija Selak Raspudić potvrdila nam je da razmišlja o pokretanju upravnog postupka kojim bi se ovaj zaključak osporavao.

Ako bi u tome uspjeli, nestala bi zabrana Thompsonovih nastupa u Zagrebu, ili bi se morao na Skupštini izglasati novi, drugi akt. U svakom slučaju, sadašnja zabrana više ne bi postojala.

– Sam zaključak Skupštine je »prazna slama«, on je toliko načelan da iz njega ne proizlazi ništa, pa ga je čak teško i osporavati. No odluka o korištenju Arene može biti sporna, i savjetujem se s pravnicima o pokretanju postupka za ocjenu zakonitosti tog zaključka, rekla nam je Marija Selak Raspudić.

Sve je krenulo od poruke ustavne stručnjakinje iz Rijeke, prof. Sanje Barić, koja je pozvala da se, u kakofoniji nastaloj zbog dočeka rukometaša i o tome je li Vladina odluka o organizaciji okupljanja na zagrebačkom Trgu bana Jelačića, unatoč ovom zaključku Grada Zagreba, ustavna i legitimna. Sam gradonačelnik Tomislav Tomašević izjavio je kako nitko u tri mjeseca nije pokretao nikakav spor protiv tog zaljučka – no, time je samo dao ideju zagrebačkoj oporbi da krene u pravno osporavanje »zaključka o Thompsonu«.

Samovolja i arbitrarnost

Ministar pravosuđa Damir Habijan potvrdio je neizravno da se o tome razmišlja, rekavši kako je zaključak Gradske skupštine zbog kojega je zabranjen nastup Marka Perkovića Thompsona »čudnovati kljunaš« za koji nitko ne zna koja mu je svrha. Habijan je rekao da je pitanje koliko zaključak Gradske skupštine ima veze sa samoupravnim djelokrugom i generalno odlučuje o tome da će se nekome nešto zabraniti. Upitao se kako netko može unaprijed znati što će se dogoditi i tako nekome nešto zabraniti.

– Ono što je po meni nevjerojatno jest da se na taj način može dovesti u pitanje, primjerice, doček pape u Zagrebu gdje će netko, zato što smatra da nije ideološki sklon onome što papa promovira, zabraniti njegov dolazak ili na Markovu trgu ne dozvoliti inauguraciju novog predsjednika ili predsjednice zato što mu se netko ne sviđa. Ako je to doista tako, mislim da imamo velik problem, istaknuo je ministar.

Rekao je i da uopće ne zna kako nazvati zaključak Gradske skupštine.

– Je li to pravni akt, opći akt, ne znam što je to. To je jedan čudnovati kljunaš, čušpajz od svega, sklepani uradak. Promašen je i način na koji je koncipiran da generalizira i vrlo općenito određuje i daje nekome ovlast da nešto zabrani, dovodi u pitanje ustavnost, poručio je Habijan.

HDZ-ov zastupnik Maksimilijan Šimrak tvrdi da zaključak zagrebačke Gradske skupštine iz studenoga prošle godine, na koji se pozivaju SDP i Možemo!, nije obvezujući i nema provedbenog roka, ne proizvodi normativne učinke i nije podloga za primjenu u Gradu Zagrebu, Zagrebačkom holdingu ili gradskim ustanovama.

Sve ove izjave upućuju na to da u HDZ-u razmišljaju, kao i u klubu Marije Selak Raspudić, da se krene u smjeru obraćanja Visokom upravnom sudu za ocjenu zakonitosti zaključka Gradske skupštine, odnosno njegove provedbe u prostorima Arene.

– Za mene ovo prelazi u aferu političke samovolje i arbitrarnosti oko dozvola za korištenje javnih prostora ili u prijevodu nastupa Thompsona, a bez kriterija i pravne podloge, rekla nam je Marija Selak Raspudić.

Čini se da je oko ovoga došlo i do sukoba u koaliciji SDP-a i Možemo!, jer su pravnici SDP-a utvrdili upravo ovaj Tomaševićev propust, te se boje da će na kraju zaključak i odluka biti srušeni, a time i zabrana Thompsona i njegov ZDS u pjesmi »Bojna Čavoglave«.

Palić: Odluka Vlade ne može se osporavati na USUD-u

S obzirom na to da SDP i Možemo! osporavaju odluku Vlade kojom je ona praktički poništila gradsku zabranu Thompsonu da nastupi na dočeku, u razgovoru s ustavnim stručnjakom iz Osijeka, prof. Matom Palićem, došli smo do zaključka kako lijeva oporba ima puno veću šansu da Vladinu odluku ospori ako se obrati Visokom upravnom sudu, a ne Ustavnom sudu, kako su najavili.

– Imam i ja jedan besplatan pravni savjet, kao što je imala i kolegica Barić. Naime, Ustavni sud će sigurno odbiti zahtjev za ocjenu ustavnosti jer će to biti proceduralno pogrešno jer odluka Vlade ne spada u »druge propise« te Ustavni sud obično ne odlučuje o toj razini odluka. Stoga je bolje da se obrate Visokom upravnom sudu, a tek ako ondje padnu, mogu ponovno na Ustavni sud s tzv. komunalnom ustavnom tužbom, poručuje prof. Palić. Nažalost, kaže on, u Gradu Zagrebu su promašili pravni put najavom o obraćanju Ustavnom sudu, a odluka Vlade o dočeku rukometaša ionako je već konzumirana, dakle doček se dogodio, pa bi im, da i dobiju na Ustavnom sudu, to bila tek »politička satisfakcija« i eventualno zalog za postupanje u nekim drugim prilikama, zaključuje.