PRESUDA ZADARSKOG SUDA Kažnjen zbog vožnje taksija bez svih papira

I dok se samostalni zadarski taksisti dugi niz godina žale kako dio njihovih kolega na različite načine krši zakon, da su inspekcijski nadzori rijetki, a kazne još rjeđe, na Općinskom sudu u Zadru nedavno je izrečena novčana kazna jednom takvom kršitelju zakona, radi se o odgovornoj osobi jednog autotaksi prijevoznika, tvrtke registrirane u Zagrebu.

Direktor ove tvrtke, 40-godišnjak, ukupno je zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjen s 3.052,61 eura, dok je obustavljen postupak protiv autotaksi tvrtke koja je u međuvremenu prestala postojati, ugašena je.

Inspektori Službe inspekcije cestovnog prijevoza pri Ministarstvu prometa su 22. prosinca 2022. godine u 15.41 sati na parkiralištu najveće zadarske robne kuće proveli nadzor nad vozačem koji je obavljao autotaksi prijevoz dvoje putnika.

Dvoje putnika

– Vozač u dobi u dobi od 54 godine je inspektorima kazao kako ove putnike prevozi na relaciji Subotička ulica – Ulica Akcije Maslenica na području grada Zadra, a vožnju, obavljena putem aplikacije Bolt, naplatio je gotovinski u iznosu od 28,3 kuna (3,8 eura). Na zahtjev inspektora priložio je ugovor kojim je svoje osobno vozilo iznajmio tvrtki koja se potom teretila u prekršajnom nalogu Inspekcije, potom licenciju za autotaksi prijevoz na ime istog prijevoznika i drugo, navode u Službi inspekcije cestovnog prijevoza u prekršajnom nalogu.

Inspekcija je dopisom od ove tvrtke zatražila da im dostavi podatke o evidenciji vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz ili ako istu evidenciju vodi da se o tome očituje, međutim to im nije dostavljeno. Grad Zagreb, koji je ovoj tvrtki izdao licenciju, izvijestio ih je kako ova tvrtka u registru prijevoznika u cestovnom prometu RH ima upisana dva vozila te su naveli njihove podatke, kao i da do tog dana nisu zaprimili nikakav zahtjev od ovog prijevoznika za ažuriranje evidencije novog taksi vozila. Dakle, utvrđeno je kako se ovom prigodom u Zadru za potrebe ove tvrtke autotaksi prijevoz obavljao vozilom koje nije evidentirano za obavljanje tog posla.

Nije došao na sud

Prigovarajući protiv prekršajnog naloga, direktor ove tvrtke je naveo kako vozač koji je zaustavljen s njihovim obilježjima ne vozi za njih, niti je ikada vozio, a što može potvrditi i dokazati iz ispisa flote na Uberu i Boltu iz kojih je vidljivo kako ovaj vozač nije vozio za njih, niti preko njihovih floti. Naknadno je tijekom postupka pisanim putem naveo kako navedeni vozač u trenutku počinjenja prekršaja nije vozio preko njih kao agregatora, što se može vidjeti i provjerom Uber aplikacije.

No, na suđenje se nije odazivao. Primio je poziv na prvo ročište, ali mu nije pristupio uz očitovanje da više nije zakonski zastupnik ove tvrtke, budući da je nad njom otvoren stečaj. Sud ga je pozvao i na drugu raspravu, no ni na nju nije pristupio. I bez njegove nazočnosti su bile ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje glavne rasprave.

Sud je utvrdio kako je okrivljeni kao direktor ove tvrtke počinio ove prekršaje, zbog čega je proglašen krivim. Za svoju pisanu obranu dostavljenu tijekom postupka nije dostavio nikakve materijalne dokaze te su njegovu obranu ocijenili kao paušalnu, bez odgovarajućeg uporišta u propisima. Kao olakotnu okolnost za 40-godišnjaka su utvrdili protek vremena od počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost njegovu osuđivanost za četiri ranija prometna prekršaja.

– Smatramo kako je ovako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu odredbi Prekršajnog zakona, zaključuje sud.

TVRDI DA NIJE VOZIO ZA NJIH

Prigovarajući protiv prekršajnog naloga, direktor ove tvrtke je naveo kako vozač koji je zaustavljen s njihovim obilježjima ne vozi za njih, niti je ikada vozio, a što može potvrditi i dokazati iz ispisa flote na Uberu i Boltu iz kojih je vidljivo kako ovaj vozač nije vozio za njih, niti preko njihovih floti

PIŠE: GORAN ŠIMUNOV