Država koja propisuje obveznu medicinsku intervenciju, ne može se pozivati samo na ovlasti kojima ju je nametnula, a izmicati odgovornosti kada se pojavi sumnja da je njezinom provedbom nastala šteta, naveo je Most u priopćenju.


Stoga od nadležnih institucija traže jasne odgovore, utvrđivanje svih relevantnih činjenica i konkretan put do ostvarivanja prava za obitelji čija su djeca pretrpjela štetu.




– Aktualni slučaj BCG cjepiva i obustave njegove distribucije i primjene zbog prijavljenih ozbiljnih nuspojava, uključujući osteomijelitis, potrebno je shvatiti s najvećom ozbiljnošću, prije svega imajući na umu djecu i njihove roditelje koji su suočeni s mogućim teškim posljedicama, upozorili su.


Mostov Savjet za tehnoetiku i antitotalitarizam naglašava da nije nadležan za procjenu kvalitete i sastava konkretnog cjepiva. No, zanima ih kako je donesena odluka da se određena medicinska tehnologija, u ovom slučaju BCG cjepivo, primjenjuje kao obvezna mjera nad svom novorođenom djecom i tko za tu odluku preuzima odgovornost.


– Kada država preventivnu medicinsku intervenciju učini obveznom, osobito kada je riječ o zdravoj novorođenčadi, mora postojati jasno i provjerljivo obrazloženje nužnosti mjere, očekivanih koristi i mogućih rizika, poručili su.


Smatraju kako je u tom kontekstu nužno da nadležne institucije jasno definiraju kriterije na temelju kojih će odlučiti o nastavku primjene BCG cjepiva.


– Ne možemo prihvatiti sustav u kojemu država propisuje obveznu medicinsku intervenciju, građani su je dužni izvršiti, a u slučaju moguće štete roditelji ostaju sami u potrazi za odgovorima i odgovornima, poručuje Most.