DKOM poništio odluku ravnatelja županijskog Zavoda za hitnu medicinu, evo o čemu se radi

Stručno povjerenstvo Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (ZHMZŽ) morat će ponovno ocjenjivati ponude za dio njihova javnog natječaja za nabavu medicinske opreme. Drugostupanjsko tijelo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) rješenjem je poništila odluku ravnatelja Zavoda o odabiru ponude za grupu 2 na natječaju, koja se odnosi na uređaj za mehaničku reanimaciju.

Specifikacije

ZHMZŽ je za spomenutu grupu na natječaju zaprimio četiri ponude, od kojih je dvije ocijenio valjanima te je kao ekonomski najpovoljniju odabrao ponudu tvrtke Inel – medicinska tehnika iz Zagreba u iznosu od 40.625 eura. Žalitelj, tvrtka Medis Adria iz Zagreba osporava valjanost ponude odabranog ponuditelja, odnosno zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda. Navode kako ponuda Inel – medicinske tehnike ne udovoljava tehničkim specifikacijama propisanim dokumentacijom o nabavi. Ističe da je naručitelj Zavod, u dokumentu, tehničkim specifikacijama za uređaj za mehaničku reanimaciju, propisao minimalni zahtjev.

– Inel – MT je ponudio uređaj jednog proizvođača, u obrascu tehničkih specifikacija za navedeni zahtjev označio odgovor »da« te je kao dokaz naveo »katalog«. Međutim, smatramo da iz sadržaja navedene stranice kataloga ne proizlazi ispunjenje svih elemenata ovog tehničkog zahtjeva. Smatramo da se drugačije opisano tehničko rješenje ne može smatrati sukladnim unaprijed propisanim minimalnim tehničkim zahtjevima, napominju iz Medis Adrije.

Naručitelj Zavod u odgovoru na žalbu navodi kako je odabrani ponuditelj dostavio ponudu sukladno zahtjevima dokumentacije o nabavi (DoN), kao i popunjeni obrazac s tehničkim specifikacijama predmeta nabave te opis i fotografiju ponuđenog proizvoda, čime je dokazao da ponuđeni predmet nabave odgovara tehničkom opisu iz DoN-a.

Žalbeni navod

– Dokumentacijom o nabavi propisano je da se sukladnost tehničkim specifikacijama dokazuje opisom i fotografijom predmeta nabave te da naručitelj može, ali nije obvezan, prije donošenja odluke o odabiru zatražiti dostavu ažuriranih popratnih dokumenata ako iz dostavljene dokumentacije ne može izvršiti provjeru ponuđenog proizvoda. Pregledom i ocjenom ponuda utvrdili smo kako je odabrani ponuditelj dostavio dokaze iz kojih proizlazi da ponuđeni proizvod ispunjava zahtjeve iz tehničkih specifikacija, zbog čega nije bilo potrebe za traženjem dodatnih dokaza, ističu iz ZHMZŽ-a. Iz DKOM ocjenjuju kako je naručitelj Zavod, da mu je namjera bila propisati isključivo funkcionalne zahtjeve, to mogao zahtijevati dokumentacijom o nabavi, ne određujući pritom konkretno tehničko rješenje, no u ovom slučaju to nije učinio. Budući da je propisao određene tehničke značajke, bio je dužan u postupku pregleda i ocjene ponuda utvrditi proizlazi li iz dostavljenog kataloga proizvođača da ponuđeni proizvod ispunjava upravo tako propisane tehničke zahtjeve.

– Naručitelj nije zatražio dodatni katalog, izvod iz kataloga, prospekt, tehničku specifikaciju proizvođača niti drugo pojašnjenje kojim bi otklonio navedene dvojbe, već je zahtjev za pojašnjenjem uputio isključivo u odnosu na dokazivanje popisa glavnih isporuka robe. Iz onog što je odabrani ponuditelj uputio kao dokaz ispunjenja predmetnog tehničkog zahtjeva to ne proizlazi jasno i nedvojbeno. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen kao osnovan, zaključuju u Komisiji.