Dvije paške tvrtke u borbi za višemilijunski ugovor, evo o čemu se radi

Drugostupanjsko tijelo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) poništila je odluku o odabiru na natječaju naručitelja, Hrvatskih autocesta (HAC) u postupku javne nabave soli, natrijeva klorida, za posipanje cesta. HAC je prihvatio ponudu zajednice ponuditelja u kojoj je bila jedna od paških solana, Solana Pag, na što se žalio jedini drugi ponuditelj, također zajednica ponuditelja među kojima je i tvrtka Pag 91.

DKOM je prihvatio žalbu tvrtki Paga 91 i Pelot Globe iz Zagreba te je na temelju Zakona o javnoj nabavi odlučio kako se predmet vraća naručitelju na ponovno postupanje. HAC mora žaliteljima nadoknaditi vrtoglave troškove žalbenog postupka u iznosu od 39.077 eura.

O referencama

Na natječaj su dostavljene dvije ponude, obje su ocijenjene valjanima, a HAC je odabrao ponudu zajednice tvrtki MA.CO.T iz Kukuljanova, Solane Pag i Čebuhar grupe iz Vrata u iznosu 5.537.237,50 eura. Druga ponuda je bila u iznosu 6.432.650 eura.

Žalitelj navodi kako je naručitelj, HAC povrijedio načelo transparentnosti. Iz dokumentacije o nabavi proizlazi kako je naručitelj izričito ograničio broj referenci isporuka robe kojima gospodarski subjekt može dokazivati svoju tehničku i stručnu sposobnost na najviše tri izvršene isporuke.

– Međutim, odabrani ponuditelj je naveo sedam referenci, a kasnije je u popisu izvršenih usluga dostavio ukupno 22 reference, odnosno 22 isporuke robe. Unatoč tome HAC nije u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo koje je tri reference smatrao relevantnima i koje je konkretno prihvatio. Postupio je time protivno načelu transparentnosti, budući da nije osigurana objektivna mogućnost ocjene ispunjavanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti. Naručitelj nije ni obrazložio koje je od referenci smatrao prihvatljivima. Iz uvida u dokumentaciju može se vidjeti kako su samo četiri reference, zbog male vrijednosti preostalih, mogle dokazivati ispunjavanje uvjeta i kriterij vrijednosti definiranih u dokumentaciji o nabavi, napominju iz Paga 91 i Pelot Globea.

Naručitelj u odgovoru na žalbu osporava osnovanost navoda, tvrdeći kako je točno da je odabrani ponuditelj dostavio više od tri reference, ali da ta okolnost nije u suprotnosti s dokumentacijom o nabavi ni zakonskim odredbama.

– Razmatrali smo isključivo one tri reference koje su, po našoj ocjeni, ispunjavale uvjete. Nismo imali zakonsku obvezu obrazlaganja zašto smo odlučili neuzeti u obzir pojedine dodatne reference koje su dostavljene uz ponudu. Budući da se radi o činjenicama utvrđenim u zapisniku, smatramo kako nema mjesta povredi načela transparentnosti. Zakon ne propisuje obvezu navođenja točnih referenci u odluci o odabiru, već je dovoljno da je iz dokaza razvidno da je uvjet ispunjen, ističu iz HAC-a.

Netransparentan odabir

Komisija je, ocjenjujući osnovanost svih navoda, utvrdila kako primjenom odredbi zakona, Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave, nije utvrdila nezakonitosti u postupanju naručitelja kada je kao ažurirani popratni dokument prihvatio popis isporuka robe s dopunjenim odnosno novim referencama.

– Međutim, naručitelj je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda propustio navesti koje je reference uzeo u obzir radi ocjene udovoljavanja uvjetu tehničke i stručne sposobnosti iz dokumentacije o nabavi, a s obzirom na činjenicu kako je dokumentacijom o nabavi odredio da se ova sposobnost može dokazati s maksimalno tri reference. Takvo postupanje naručitelja ocjenjujemo protivnim odredbama zakona i pravilnika. Naime, zakon propisuje kako je naručitelj u primjeni tog zakona u odnosu na sve gospodarske subjekte obvezan poštovati, uz ostalo, i načelo transparentnosti. Prema odredbi pravilnika, zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda mora sadržavati analitički prikaz traženih kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta i dostavljenih dokumenata. Radi poštivanja načela transparentnosti te kako bi ponuditelji mogli preispitati zakonitost ocjene naručitelja, zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda mora predstavljati vjerodostojan i transparentan prikaz postupka pregleda i ocjene ponuda te sadržavati dokaze o poduzetim radnjama pregleda i ocjene ponuda, kao podloge za donošenje zakonite odluke kojom završava postupak javne nabave. U ovom slučaju zapisnik sadrži nedostatke koji onemogućavaju preispitivanje zakonitosti postupanja naručitelja, što je od utjecaja na zakonitost odluke o odabiru, pojašnjava DKOM.

PONUDE

Na natječaj su dostavljene dvije ponude, obje su ocijenjene valjanima, a HAC je odabrao ponudu zajednice tvrtki MA.CO.T iz Kukuljanova, Solane Pag i Čebuhar grupe iz Vrata u iznosu 5.537.237,50 eura. Druga ponuda je bila u iznosu 6.432.650 eura