Pakoštanac mu prijetio smrću, zaključao ga i otišao. Sve to iz šale?

Na Općinskom sudu u Zadru 57-godišnji mještanin Pakoštana nepravomoćno je osuđen na uvjetnu kaznu zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode svom sumještaninu. Osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, no ova kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini isto ili drugo kazneno djelo. Otegotna okolnost mu je bila što je na ovom zadarskom sudu već četiri puta uvjetno osuđivan, jednom zbog počinjenja kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede iz nehaja, a ostala tri puta zbog počinjenja drugog kaznenog djela, promicanja u uključenje u lančanu igru.

Vikao i lupao

Inkriminirani događaj zbio se 3. kolovoza 2023. godine, oko 17.25 sati, u Pakoštanima, na trgu u središtu tog mjesta. Okrivljeni Pakoštanac došao je do poslovnog prostora u vlasništvu jednog sumještanina s kojim je u narušenim odnosima, u kojem je zatekao drugog sumještanina te ga najprije verbalno napao, nakon čega je zatvorio vrata tog prostora i s ključem koji je oštećenik ostavio s vanjske strane vrata, zaključao ulazna vrata poslovnog prostora, te sa sobom uzeo ključ s kojim se udaljio s mjesta događaja. Oštećeni je ostao zaključan, vikao je i lupao po vratima u nastojanju da ga se pusti van, no ostao je zatvoren najmanje 30 minuta, a vani je uspio izaći tek nakon dolaska policijskog službenika i uz njegovu pomoć. Sud stoga navodi kako je okrivljeni Pakoštanac drugoga protupravno zatvorio, držao ga zatvorenog i oduzeo mu slobodu kretanja, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, protupravnim oduzimanjem slobode.

Govoreći o odnosu s ovdje okrivljenim oštećeni mještanin Pakoštana je potvrdio kako je i prije s njim imao problema i to nekoliko mjeseci prije ovog događaja. Tada mu je prijetio, kao i u ovom događaju, ali nisu htjeli dizati tenzije. Pri jednom od tih prethodnih sukoba ovdje okrivljeni je govorio kako će pobiti sve koji stupe na put koji vodi do poslovnog prostora, a taj isti put vodi i do kuće tog sumještanina. Taj sukob izgladili su njegov zet i spomenuti Pakoštanac.

– Kad je taj sumještanin tog dana, prije negoli me je zaključao, došao na vrata našeg poslovnog prostora, počeo je vikati i govoriti što opet tu radim, kao i da će mi, ako me još jednom vidi oko njegova imanja, sjekirom noge pocijepati i da će me ubiti. Nisam htio s njim svađu pa sam nastavio raditi, no onda je on zatvorio vrata i zaključao me. Nisam mogao izaći vani jer su i druga vrata ovog prostora bila zaključana, a manji prozor koji je tamo se isprva nije dao otvoriti. Vikao sam te lupao rukama po vratima. Zbog toga što mi je prijetio sam se stvarno bojao, uhvatila me panika i nije mi bilo svejedno kad nisam mogao izaći vani, priča ovaj oštećenik.

Iz šale

Okrivljenik je, pak, iskazivao kako je mislio da sumještanin kojeg je zaključao ima drugi ključ od vrata, kao i da je tamo i prozor koji nije malen. Dodao je kako je to napravio iz šale, da je tu situaciju promatrao i da mu je bila smiješna.

No pokopalo ga je svjedočenje policijskog službenika Policijske postaje Biograd, koji je pozvan na intervenciju na ovaj događaj. Ne sjeća se točno na koji je način oštećenik izašao iz poslovnog prostora, no bio je zaključan protiv svoje volje, a kada ga je vidio izgledao mu je uplašen.

– Što se tiče okrivljenika, on je naknadno došao do mjesta događaja, prema meni je bio agresivan, uopće je odbijao bilo kakvu suradnju sa mnom kao policijskim službenikom. Napomenuo sam mu kako bih zbog ovog događaja trebao s njim obaviti razgovor, a što nije htio, pa su kolege morale doći po njega i odvesti ga u policijsku postaju radi ispitivanja, prisjeća se ovaj policajac.

Sud u obrazloženju navodi kako iz iskaza svjedoka oštećenika jasno proizlazi da je okrivljenik imao motiv za ovakvo ponašanje, a to je spriječiti oštećenika da dolazi u navedeni poslovni prostor, budući da je smješten pored puta koji vodi i do obiteljske kuće okrivljenika, a kojem je smetalo da netko drugi tuda prolazi, što je više puta svojim ponašanjem dao do znanja. U ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim.

Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost. Uvjetna kazna je po mišljenju suda primjerena obliku krivnje okrivljenika, kao i pogibeljnosti kaznenog djela, te na kraju i prouzročenim posljedicama.